П.С. Рейфман

Из истории русской, советской и постсоветской цензуры

Архив сайта

Главная Часть II. Советская и постсоветская цензура Глава 13

 

10.11.10.                    ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ.  ВСТАЛА С КОЛЕН.

 

 

Некоторые общие соображения. Отношения России с соседями. Военные столкновения: Грузия – Южная Осетия и Абхазия. Вторая газовая война с Украиной. Соотечественники.

 

1090  Я  собирался закончить мою цензуру на рассказе о выборе Медведева президентом и назначении Путина премьером, на материале первой половины 2008 г., обещал себе и моим читателям больше не возвращаться к ней. Но события более позднего времени, имеющие отношение и к цензуре, к вопросу о создании официальных мифов, заставили меня нарушить обещание. Опасаюсь, что так иногда будет и впредь. Название главы – формулировка Путина. Одна из тех формулировок его, которые станут нарицательными (типа мочить в сортире). Она, по сути, обоснование новой концепции действий России, и в военной, и в экономической сферах. В военной – конфликт с Грузией в августе 2008 г. В экономической – газовая война с Украиной в начале 2009 г. События внешне различные, но имеющие общие черты. Сперва о Грузии. Прежде, чем перейти к ней, выскажу некоторые общие соображения, возможно спорные.

 

    При Сталине, в процессе оформления советской империи (включающей и страны так называемой «народной демократии») о самоопределении речь идти не могла. Хотя понятие «дружба народов» отнюдь не снимало национальных противоречий, они были загнаны в подполье. Нерушимое единство обеспечивалось не волей народов (слова из гимна — ПР), а страхом, силовыми приемами.  После смерти Сталина положение несколько меняется. Новые правители, начиная с Хрущева, думали не столько о расширении империи, сколько о том, как бы ее сохранить, не допустить распада. Но страны «народной демократии» начинают борьбу за самоопределение, приобретение независимости, борьбу, решительно подавляемую российскими войсками (при Хрущеве в Германии и Венгрии, при Брежневе в Чехословакии и Польше). Реальную независимость страны Варшавского договора получают только в период начавшихся реформ, при Горбачеве. В то же время борьба за самоопределение начинается в республиках, включенных в состав СССР еще в довоенное время. В силу сложившихся обстоятельств независимость обретают страны Прибалтики. Борьбу за самоопределение ведут армяне Нагорного Карабаха в Азербайджане.

 

        После развала Советского Союза возник ряд новых государств, основанных, в основном, на национальном принципе (бывшие союзные республики). Каждая из них, как правило, состояла из различных национальных, этнических образований, групп, но одна была главной, что отражалось и в названиях (Украина, Белоруссия и пр.). Другие этнические группы тоже нередко претендовали на самоопределение, независимость, во всяком случае на равенство. Руководство новообразованных стран, да и значительная часть их населения, вовсе не собирались соглашаться с такого рода сепаратистскими тенденциями, видели в них угрозу своему государственному существованию. Всё это вызвало обострение национальных конфликтов, прежде приглушенных, загнанных в подполье. Особенно сложно дело обстояло в огромной, многонациональной России, самой крупной из обломков бывшей советской империи. Угроза дальнейшего распада стала в какой-то степени реальной, хотя она и сильно преувеличивалась властями,
  1091  которые отчасти на самом деле верили в такую угрозу. На такой основе в России росла ксенофобия, враждебность к людям других национальностей и одновременно боязнь их. В других же новообразованных странах тоже растет враждебность к лицам некоренной национальности, в первую очередь к русским или русскоязычным. Вражда усиливается памятью о прошлых обидах, вполне реальных, но определяемых советским режимом, а не русским населением в каждом отдельном его представителе. Дело осложняется неразумной политикой властей некоторых из таких стран (отказ в гражданстве приехавшему в советское время населению. мигрантам). К этому добавляется популизм властей, неумение и нежелание людей адаптироваться в новой обстановке, непривычка просто слушать и слышать друг друга, и многое, многое другое. В том числе и советская привычка,  иллюзорная вера в то, что конфликты можно и нужно решать силой. Когда речь идет о России, следует добавить весьма ощутимые остатки былых имперских амбиций (характерных не только для руководства страной, но и для значительной части населения). Выступая перед депутатами Совета Федерации в апреле 2005 (?) года Путин заявил: «Кришение Советского Союза – крупнейшая геополитическая катастрофа века». С его словами почти наверняка согласна значительная часть населения России: были сильными; нас боялись – значит уважали. Надежды на будущее: если уж восстановить СССР нельзя, то, по крайней мере, не допустить развала России, разрыва с ней её союзников, стран, входивших ранее в СССР.

 

        В отношении к последним подход был иной, чем политика внутренняя, в самой России. Если речь шла о тех, кто готов был смириться с участью сателлитов, особых проблем не возникало. Но если те или другие страны претендовали на независимость, тем более если ориентировались на Запад, на Евросоюз и НАТО, делалось всё возможное, чтобы ослабить их, вызвать внутренние разногласия, всячески содействовать силам, оппозиционным властям. Для этого использовалось, в частности, облегченная выдача в таких странах российских паспортов, организация движения соотечественников, о чем пойдет речь ниже. Такая политика, характерная и для Ельцина, и для Путина (при последнем она стала прямолинейнее и жестче), проводилась в отношении ряда стран (Прибалтика, Украина, Молдавия). Она определяла во многом и события в Абхазии, Южной Осетии.

 

      В начале 90-х годов в Беловежской пуще руководители России, Украины, Белоруссии, ссылаясь на конституционное право наций на самоопределение, заявили о выходе из состава СССР. Нерушимый Советский Союз прекратил свое существование.. Определяющую роль в этом сыграл Ельцин (см. двенадцатую главуЛЛЛЛЛ). К воле народов, как и при создании, происходящее имело весьма косвенное отношение Но легкость, с которой смирились с беловежским соглашением, присоединились к нему свидетельствовала и о конъюнктурных соображениях местных правителей, и о том, что Советский Союз на самом деле прогнил и его распадение было закономерным (хотя при несколько ином раскладе он мог продержаться и дольше).

 

   Пришедший к власти Ельцин, забыв о принципе самоопределения, начинает активно бороться за сохранение единства остатков империи. Создается СНГ, объединение отчасти мертворожденное, которое должно было в какой-то степени компенсировать
   1092   России развал СССР. Когда же получить независимость попыталась Чечня, Ельцин прибег к беспощадной расправе: две войны в Чечне, начатые им, унесшие тысячи жизней и чеченских, и российских, вполне можно назвать геноцидом чеченского народа.

 

  Но о Чечне можно было говорить: это наше внутреннее дело, мы не можем допустить нарушения целостности российской территории. С Абхазией и Южной Осетией всё обстояло иначе. Ведь они входили в состав Грузии, единство которой тоже нельзя нарушать. Такие мелочи остановить русское руководство не могли.

 

       Уже к началу 90-х гг. отношения между автономиями и центральной грузинской властью оказались довольно напряженными. Каждая сторона конфликта была по своему права, но и виновата. При этом центральное грузинское правительство ориентировалось на принцип единства территории, а автономии — на право самоопределения. Каждая из сторон держалась не лучшим образом. Дошло до масштабных военных действий 91- 92 гг. Другие страны, обеспокоенные происходящим, искали пути к примирению. Подписывались соглашения. Россия играла в поисках значительную роль, на первых порах, возможно, и не направленную против Грузии. 24 июня 92 г. в Сочи подписано соглашение между президентами Б. Ельциным и Э. Шеварднадзе. В июле 92 г. создана миротворческая контрольная комиссия СКК; в ней принимал участие и ОБСЕ. Обе стороны то соблюдали соглашение, то переставали с ним считаться. В дело вмешивалась и ООН, Совет Безопасности. В 94 г. работала группа друзей генерального Секретаря ООН по Грузии (ГДГ). В неё входила Россия, Великобритания, Германия, Франция, США.  Постепенно Грузия всё более ориентировалась на Запад, заявила о выходе из СНГ, а Россия все активнее поддерживала сепаратистов. Противоречия всё нарастали. Россия явно разжигала их. Фактически Абхазия и Южная Осетия уже к моменту конфликта обрели самостоятельность, вышли из подчинения грузинского правительства. 16 апреля 2008 г. Путин распорядился, имея в виду Грузию, обеспечить защиту прав, свобод, интересов граждан России. Почва подготовлена и Россия готова не только к военной поддержке сепаратистов (что было и ранее), но и к  войне против Грузии.

 

   Следует учитывать, что вопрос об отношениях автономных республик с Грузией довольно сложен. Его нельзя свести только к науськиванию России, к её стремлению создать конфликтную ситуацию. Такая ситуация возникла давно, ее называли «замороженным конфликтом». В попытках разморозить его принимали участие страны Запада, Организация Объединенных Наций. Напомню, что в состав СССР Абхазия вошла как независимая республика. В автономную, в составе Грузии, она превратилась в 31 году, по распоряжению Сталина, вопреки желаниям абхазского народа. Не отвечал народным желаниям и раздел Осетии на Северную и Южную, включение последней в состав Грузии, которая никогда не обращалась со своими автономиями как с равноправными ей в экономическом, и в политическом, и в моральном аспектах). Взаимное недовольство и враждебность росли. Вернее всего, основная вина падала на Грузию.

 

       1093   Стремление получить самостоятельность в Южной Осетии воссоединиться с Северной) появилось давно. Для этого имелись основания. И Россия к такому стремлению прямого отношения не имела. Но избрание президентом М.Н. Саакашвили (2004 г.; его тогда поздравлял с избанием Путин), все большая ориентация Грузии на Запад, на Америку (намерение вступить в НАТО, в Евросоюз, сближение с Украиной, преобразования в европейском духе, антироссийские настроения, выступления) осложнили отношения Грузии с Россией, которая начала всё более активно поддерживать сепаратистские стремления в грузинских автономиях (в ответ…обычная установка России). Раздражали и реформы, проводившиеся в  Грузии. Страна добилась значительных успехов. За последние три года ее экономические показатели повысились с 11% до 13% в год. 17-18% вкладов в экономику составляли иностранные инвестиции России -1%). Правители России понимали, что отпадение остатков империи (Грузии, Украины) окончательно хоронит их планы возможности возрождения империи. Это и было главной причиной войны: задача свержения Саакашвили с поста президента, создание марионеточного правительства, не помышляющего о НАТО, европейских реформах, покорного, подчиняющегося беспрекословно России, возвращение Грузии в лагерь российских сателлитов. Важно было и то, чтобы на примере Грузии дать урок другим странам, входившим некогда в Советский Союз (потом в СНГ), да и странам Запада, урок, демонстрирующий к чему ведет столкновение с Россией. По замыслу, военные действия в Грузии должны были повысить авторитет России, основанный хотя бы на страхе. При успехе выполнения такой задачи можно было бы попытаться повторить урок в другом месте: на Украине, в Молдавии (Приднестровье), в Прибалтике. Не случайно бывший американский посол в ООН Ричард Холбрук заявлял: после Грузии будет Украина.

     В публикациях  многих авторов, не принимающих официальной точки зрения на русско-грузинскую войну, рассказывается как исподволь, на протяжении многих лет она готовилась, как вооружались Россией грузинские автономии, создавались регулярные армии (кстати, войсками Южной Осетии командовал бывший пермский военком, генерал-майор Василий Лунев), как по интенсивности вооружения эти республики уступали разве что Северной Корее; приводится огромное количество конкретных фактов, называются имена. Уже в декабре 05 г. предпринимаются масштабные провокации. Применяется энергетическая блокада Грузии, взрываются трубопроводы, высоковольтные линии. Россия отмежевывается от этих действий, намекает: может быть взрывают абхазы, осетины. Но выясняется, что взрывы готовила опытная профессиональная рука. Все более засылается шпионов, агентов. Русские офицеры случайно оказываются на территории Грузии. Грузины настолько привыкли к этому, что задерживают и выдворяют их, даже не поднимая дипломатического скандала. Грузины засылают над территорией Абхазии .е. своей территорией) беспилотный самолет. Российские самолеты сбивают его, а затем отрицают это; Абхазия утверждает, что самолет сбит ею, хотя у нее и возможности такой нет. Российские дипломаты даже не скрывают, что акция состоится до сентября. Департамент информации Осетии признает (6 августа), что в республике находятся российские военные соединения. 3 августа в 
    1094   Цхинвали приезжает зам. Министра обороны России Н.Панько и начальник разведывательной службы. В тот же день на Кавказе начинается мобилизация наемников. Прибывают добровольцы. 58-я армия (около 20 тыс. военнослужащих) сосредотачивается на границах Абхазии. Готовы к действиям и другие подразделения, в том числе бронетанковые. Усиливается обстрел грузинских селений в Осетии. Грузины отвечают. По сути дела с 3 августа начинается прямое военное вмешательство России в конфликт. 6 августа российские военные занимают Рокский туннель, ведущий в Южную Осетию. С 3-го по 7-е в СМИ России появляются сообщения в таком духе, как будто бы война уже идет. Начинается эвакуация осетинского населения. Цхинвали к 8 августа почти совсем пустой. 7-го августа грузинская сторона делает попытку договориться, при посредничестве посла России по особым поручениям Попова. Тот не приехал на переговоры, ссылаясь на объективные причины (лопнула шина и т.п.); Осетинские представители требуют полного прекращения огня, с чем Саакашвили соглашается.

 

  Затем в ночь на 8 августа грузинские танки, военные подразделения занимают Цхинвали, Южную Осетию. Не совсем понятно, чем в этот момент руководствовался Саакашвили: решил ли, что в суматохе сойдет или взыграли эмоции при известии об усилении артиллерийского обстрела грузинских сел, через несколько часов после объявленного им одностороннего прекращения огня. Не исключено, что выхода другого не было: по сути военные действия начались до этого. Вариантов было только два: не в Осети так в Абхазии. Может быть, возлагались надежды на отвлекающее действие открытия Олимпиады в Пекине, но у кого они могли возникнуть, у Грузии или России, трудно сказать. Лишь одно очевидно: определить непосредственное начало военных действий, сторону, их начавшую, невозможно. В любом случае президент Грузии «проглотил крючок». Это было самоубийством, игрой в пользу России, ответные действия которой были вполне понятны. Как бы то ни было, грузинские войска вторглись в Южную Осетию. Ее президент Кокойты бежал в столицу Северной Осетии – Джаву (вскоре, когда опасность миновала, он возвратился обратно). Южная Осетия сразу же обращается за помощью к России. Экстренное заседание Совета Безопасности России принимает решение об оказании помощи. На заседании выступает президент Медведев, прервавший свой отпуск: виновные «понесут заслуженное наказание»; Россия «не допустит безнаказанной гибели своих соотечественников на Кавказе». В том же духе высказывается и Путин: действия грузин «не останутся без ответа»; конечно, «это будет вызывать ответные действия». Кроме решения о применении силовых действий никаких других возможностей, судя по краткой информации «для печати», заседание Совета
      1095   Безопасности России не обсуждало. А можно было бы потребовать прекращения военных действий, даже ультиматум предъявить. Это бы и международное сообщество поддержало.

 

   Не исключено, что некоторые детали, приводимые мною, не всегда совпадают друг с другом и не во всех случаях верны. Возможно, информация, которой пользовались авторы, в чем-то    пристрастна, отражает позицию лишь одной из сторон. Правда или ложь каждой из них определится лишь временем, а, может быть, и вообще не определится (хотя международная комиссия работает над выяснением и должна предоставить свой доклад к сентябрю). Но, по-моему, общая картина происшедших событий, нарисованная названными выше авторами, верна и роль России как  зачинщика, виновника военного столкновения не вызывает сомнения.

 

  Последнее относится не только к Грузии и определяется не только намерениями российских властей. Об этом говорил хорошо Леонид Млечин в программе «Особое мнение», в связи с русско-украинскими отношениями ( «Эхо Москвы» 27.07). По его словам, у России с Украиной нечто вроде «холодной войны», напряженность которой основана на действиях и представлениях обеих сторон. Не касаясь позиции украинской стороны, не оправдывая её, Млечин останавливается на позиции стороны русской. Она связана с тем, что в России «Все равно нет внутреннего признания того, что Украина есть самостоятельное государство <…> что она может проводить самостоятельную внешнюю политику <…> в этом нет убежденности. Люди думают, это какое-то баловство или ненадолго, или они там по глупости или по злобе к нам. А на самом деле этого ничего быть не может. И они могут, конечно, называть себя президентами, министрам, Раду иметь, но в том случае, если политика их будет такая, какую мы хотим». По мнению Млечина, об этом надо бы честно сказать, но всё так пропитано лицемерием, что никто за такое не берется; никто не скажет: «вы так то, ребята. Вы можете быть государством в случае, если ваша политика будет соответствовать тому, чего мы от вас хотим. А мы хотим, чтобы вы в НАТО не вступали, с американцами воздерживались. Флот наш не трогали. Газ наш…» (многоточие текста- ПР). Такая политика проводится Россией везде: в Прибалтике, на Украине, в Молдавии, в Грузии. Она-то стала подлинной причиной событий в Южной Осетии и Абхазии.

 

        В ночь на 8 августа 2008 года, в день открытия в Пекине Олимпиады, мир облетела весть о вторжении грузинских войск в Южную Осетию, о вступлении грузинских танков в её столицу Цхинвали, обстреле города из установок «Град“, о массовой гибели мирных жителей, зверствах оккупантов и пр. Концентрированность изложения событий в российских СМИ (особенно на телевидении), недоверие к российским  сведениям о происходящем в подобных ситуациях сразу же вызвало у меня некоторые сомнения. Но было всё же очевидно, что грузинские танки захватили Цхинвали (столицу Южной Осетии), активно ведут военные действия.

 

            Российские военные соединения в первый же день входят в Южную Осетию. Бомбежка грузинских аэродромов, артиллерийские обстрелы. Горят грузинские села, расположенные в Северной Осетии. Их жители спасаются бегством. Войну Грузии объявляет Абхазия. Грузины вынуждены подчиниться силе; они очищают территорию Южной Осетии, Абхазии. Идет зачистка. К этому времени к берегам Грузии подходят российские военные корабли. Чтобы успеть сделать это, им нужно было выйти из Севастополя не позднее 7 августа, т.е. ранее вторжения грузин в Осетию, взятия Цхинвали.

 

 1096       К 10 августа Южная Осетия и Абхазия очищены от грузинских войск. О прекращении военных действий Грузия объявила уже в этот день. Таким образом Россия выполнила объявленную ею задачу: закончена операция принуждения Грузии к миру при помощи военной силы. Длилась она 5 дней, с 8-го по 12-е августа, а выполнена задача в два-три дня, до 10-го. Казалось, можно остановиться, праздновать победу. Оказалось, что рано. Российские войска, танки продолжали наступление. Сперва командование сообщало, что оно должно занять пограничную зону безопасности (на территории Грузии, за границами Абхазии и Осетии). А потом вообще ничего не заявляло, просто продвигало вперед свои танки. Грузинские военные соединения, видимо, получили приказ не оказывать сопротивления, что дало возможность обвинять их в трусости, в неумении воевать: “''Грызуны'' не умеют воевать» ( «Новый регион». Рига. 11.08.08).

 

 Российские танки захватили Гори, важный центр на пересечении дорог; владение им прервало сообщение между  частями Грузии, открывало дорогу на Тбилиси. Захвачены и порт Поти, Сенаки – военная база, место расположения 2-й пехотной бригады, аэродром. От Тбилиси русские танки находились на расстоянии 40 км. (говорили: Россия встала с колен и пересела на танки; теперь мы им покажем, поставим их на колени). Сформулировав новую военную теоретическую концепцию, Россия как бы перешла к практическому выполнению её.

 

         Я уже закончил вчерне записи о военных действиях в  Южной Осетии и Абхазии, как они мне представлялись, когда прочитал на интернетном канале «Ежедневный журнал» (http://www.ej.ru) серию статей Юлии Латыниной «200 км. танков. О российско — грузинской войне». Часть 1 -5. 19-25 ноября примечаниях к статье указаны материалы по теме; отмечу прежде всего статью Андрея Илларионова «Причина августовской войны 1096раскрыта?»). Латынина и другие авторы дают подробный,  довольно убедительный, с моей точки зрения, обзор событий. Пересказывать его, дополнять сообщением некоторых фактах, деталях, ими не упомянутых, вероятно, не имеет смысла. Я постарался дать лишь некоторое представление о содержании обзора. Полагаю, что читателю будет полезнее непосредственно познакомиться с ним (см. приведенный мною адрес).

 

 Значительное место Латынина уделяет теме: роль средств официальной массовой информации (особенно телевиденья) в освещении событий и восприятии их российским населением. Эта тема, на которой я остановлюсь подробнее, начинает первую часть статей Латыниной и продолжается на всем протяжении остальных. Она имеет непосредственное отношение к моей книге о цензуре.  Рассказывается о демонстрации на телеканале «Вести» кадров, сделанных грузинским танкистом. Им дается название: «Грузины снимали свои преступления на видео». В кадрах показаны танки, идущие по городу. Никаких злодеяний не видно. Главное же – город цел, не разрушен. Деревья на улицах, маленькие домики, пятиэтажки. Кое-где окна разбиты. Вдали виден дым. А текст под картинкой такой:  «Мы проехали по маршруту грузинской колонны, поливавшей из орудий всех и вся на своем пути. На этих улицах не осталось уцелевших домов или квартир. Выжжены даже деревья».

 

     В том же духе выдержаны другие сообщения. Телезрители утром 8-го августа узнали, что «фашистская Грузия вероломно напала на маленькую Южную Осетию», что ее столица, город Цхинвали, «снесен ''Градом'' с лица земли» (потом оказалось, что «Град» — БМ- 21, 122 мм., реактивная система залпового огня, для «поражения открытой и закрытой живой силы, небронированной техники и бронетранспортеров» вовсе не предназначен для разрушения города, уничтожения людей, сидящих в укрытиях). Посыпались известия о злодеяниях, совершаемых грузинами: о расстрелах мирных жителей, изнасилованиях, отрезанных головах, беременных женщинах с младенцами, брошенных под танки, об огромном количестве убитых первый день названа цифра: более 2000 человек; сразу появилось слово геноцид). Позднее представители международных правоохранительных организаций, по количеству трупов в морге, раненых в госпитале, называли более реальные потери: от 50 до 100 человек. Специальная группа Генпрокуратуры России позднее обнародовала данные о 134-х погибших, почти через год уточнив их (162 человека погибших, 5315 пострадавших; что означает последняя цифра – не уточняется; она непроверяемая). Даже Путин 9 августа, когда его спросили во Владикавказе о количестве убитых, сквозь зубы процедил: несколько десятков человек. Тем не менее число «более 2000» продолжало повторяться в ряде официальных заявлений. Уже это вызывало сомнение в правдивости приводимой информации. Да и слишком быстро и обильно поступала она. Практически почти одновременно с происходящими событиями ведь они вроде бы были непредвиденными).

 

 Один из разделов первой части статьи Латыниной так и называется «О вранье». Вранье оказывается всеобщим. Врут обе стороны, что закономерно и обычно. Но в данном
     1097  случае мы имеем дело с враньем особого рода, с официальными заявлениями российских властей, сознательно организованными. По словам Латыниний, создан как бы специальный штаб руководства СМИ. Журналистов собирали, выстраивали, давали им инструкции. Важную роль играл занимавший совершенно официальное, весьма высокопоставленное место Заместитель Начальника Генерального Штаба России генерал – полковник Анатолий Ноговицын. Он выступал с регулярными сообщениями, с первых дней военных действий: сперва рассказывал о правомерности русского вмешательства, о победных действиях российских войск, затем, что их выводят строго по плану и они уже выведены, в конце заявлял, что они закономерно и надолго останутся в нескольких пунктах Грузии для контроля за соблюдением грузинами мира; говорил он, что следовало бы проверить, только ли гуманитарные грузы привозятся в Грузию американскими самолетами, намекая, что американцы доставляют оружие. Всё же в итоге России пришлось вывести войска, покинуть порт 
     Поти, город Гори. военным кораблям, прибывшим к берегам Грузии, возвратиться в Севастополь, а Ноговицын исчез с экранов телевизоров.

  Особенно прославился Ноговицын заявлением, на пресс-конференции в Тбилиси. На ней грузинскими властями было продемонстрировано около 2000 фальшивых российских паспортов; в ответ Ноговицын показал паспорт американского инструктора Майкли Ли Уайта, как доказательство американского военного вмешательства. Какой же получился конфуз, когда выяснилось, что Уайт не мог находиться в Грузии, так как он преподавал в это время английский язык в Гуаньчжоу, за тысячи километров от Кавказа, а предъявленный паспорт им потерян в 2005 г., во время рейса Москва – Нью-Йорк, о чем было заявлено и паспорт давно аннулирован. Всё было бы ничего, но скандал усугубился тем, что утверждения Ноговицына повторил Путин. В интервью газете «Фигаро» он заявил: «Мы получили  

1098   документальное подтверждение того, что в зоне конфликта находились американские граждане. Паспорт одного из них был продемонстрирован генералом Ноговицыном на пресс-конференции».

  Немного о российских паспортах у осетин – жителей Цхинвали. Их оказалось несколько десятков тысяч, почти у 90% населения. Напомню: вмешательство России в конфликт обосновывалось двумя причинами: необходимостью защитить миротворцев и российских граждан. Уже 8-го августа, в первый день военных действий, обнародовано заявление Министерства обороны: «Своих миротворцев и граждан Российской Федерации мы в обиду не дадим». Президент Медведев добавил к этому:  «виновные в гибели российских граждан понесут заслуженное наказание». Выдача российских паспортов жителям Южной Осетии и Абхазии (как и жителям Крыма, Приднестровья, Прибалтики) превратилась в массовое явление, стала важной деталью подготовки агрессии. Их выдавали в Северной Осетии, предлагали каждому, вплоть до приехавших на несколько дней туристам. При выдаче российских паспортов в ряде внутренних районов России власти были далеко не так щедры. На эту тему писателем Д. Быковым написаны сатирические  «Стихи о российском паспорте». Приведу их в сокращении:

 

              Россия, отпразднуй главный успех.

              Соседи закроют пасть пусть.

              Я вижу, снова пугает всех

              Гербастый российский паспорт.<…>

              Стремясь расширить свой окоем

              Горами, морями, лесами

              — Сперва мы, значит, их раздаем,

              А после приходим сами.

               Орудья наши сотнями жал

               Нацелены с видом пасмурным:

              А кто, скажите, тут обижал

               Ребенка с российским паспортом?!

 1099       Врага сминает праведный гнев,

              И участь его — параша.

              Земля, где живет гражданин РФ,

              Уже в потенции наша. 
              Прошли года крутых мешанин,

              Мы встали с колен, натужася –

              И вот достаем из широких штанин,

              И Рада кричит от ужаса! <…>
              Мы в поле действуем правовом,

              Блюдя дружелюбный имидж.

              Мы всех вокруг за своих порвем,

               Лишь сделаем всех своими ж.

              Сгодится хоть эллин, хоть иудей…

              Запомнить всем не мешало бы,

              Что мы защищаем своих людей

             При первом признаке жалобы.

              Тогда, при своем миролюбии всём,

              При звуке угроз, при виде ли,

              Мы тут же по косточкам разнесем

             Страну, где наших обидели. 
             Поэтому мир, что при шаге каждом

             Все ближе к пропасти движется,

             К себе неохотно пускает граждан

             С орластою красной книжицей. <…>

 

     Стихотворение написано по поводу массовой раздачи российских паспортов в Крыму. Но к более поздним событиям в Грузии оно тоже подходит, становится еще актуальнее.
  Другой причиной, которая выдвигалась российскими властями как необходимость вмешаться в конфликт, являлась защита миротворцев. В 92 г. Советом безопасности??  принято решение о назначении в грузинские автономии миротворцев, по 500 человек из Грузии, России и Северной Осетии. Миротворцы по международному статусу должны быть нейтральными, не участвовать непосредственно в военных конфликтах, не иметь в своем распоряжении тяжелого вооружения, контролировать, не силовыми методами, соблюдение мира враждующими сторонами. Состав миротворцев в данном случае нельзя было назвать удачным. Не являлись нейтральными ни Грузия, ни Северная Осетия, ни Россия. В начале девяностых годов ошибка в подборе не ощущалась, но позднее давала возможность России утверждать, что она  действует на основании решения Организации Объединенных Наций, которое можно изменить лишь по желанию обеих сторон (такого желания Абхазия и Южная Осетия, естественно, не проявляли). К августу 8-го года количество миротворцев, вооружение их, активное вмешательство в прямые военные действия совершенно выходили за рамки статуса миротворцев, принимавших в данном случае участие в разжигании конфликта. Да и вообще Абхазия и Южная Осетия, при поддержке России, уже много лет не подчинялись грузинским властям.

 

    1100   Действия России, в отличие от многих предыдущих, на этот раз встретили довольно единодушный отпор Запада: Европы, Америки. Резкое осуждения их главами 27 европейских государств. Совет Безопасности ООН потребовал почти единогласно немедленного прекращения военных действий. Решение оказалось заблокировано представителем России В.Чуркином, обладающим правом вето. Но нашлись другие пути. Председателъ Евросоюза на вторую половину 08-го года, президент Франции Никола Саркози, подготовил план прекращения военных действий из шести пунктов. В подготовке плана принимал участие Б.Кушнер, министр иностранных дел Франции. 11 августа Кушнер находился в Грузии и вместе с министром иностранных дел Финляндии 
      составил заявление о прекращении огня.  Саркози же направился в Москву. 12 августа днем там был подписан план Саркози – Медведева: 1) Обе стороны при разрешении конфликта не должны прибегать к силе. 2) Немедленное прекращение военных действий. 3) Свободный доступ обеих сторон к гуманитарной помощи. 4) Возвращение грузинских войск на место их постоянной дислокации. 5) Российские войска выводятся на линию, которую они занимали до начала конфликта, а миротворческие силы России обязаны принять дополнительные меры, необходимые для охранения безопасности. 6) Должно начаться международное обсуждение будущего статуса Южной Осетии и Абхазии (последний пункт Россия сразу же нарушила, признав в одностороннем порядке независимость Абхазии и Южной Осетии, да и пункт 5 не был фактически выполнен).

 

        Вечером того же дня Саркози прибыл в Тбилиси и после четырехчасового обсуждения Саакашвили план подписал, о чем сообщили в Москву.  Угроза штурма Тбилиси отпала. Начался вывод российских войск из Грузии.     Именно на переговорах Саркози с Медведевым, в которых принимал участие Путин, последний сказал, что повесит Саакашвили за яйца; его с трудом уговорили отказаться от наступления на Тбилиси. Об этом писала газета «Le Nouvel Observaeur».  К тому времени и Медведеву, и Путину, видимо, стало ясно, что первоначальный план действий в Грузии приходится менять, идя на компромисс.    Взятие Тбилиси снято с повестки дня. Наступление приостановилось. Кое-где российские войска начали выводить. Но полностью выполнять подписанный план российское командование не торопилось. Начались различные придирки, отсрочки. Стали утверждать о несовпадении российского и французского текста. Пришлось Саркози во второй раз лететь в Москву. Медведев встретил его словами об изменении обстановки, имея в виду необходимость внести поправки в подписанный ранее текст, понятно, не в пользу Грузии. Вновь начались напряженные переговоры, которые длились несколько часов. Во время кратковременного ухода Медведева его сотрудники окружили Саркози, стали усиленно нажимать на него. Тот вынужден был пригрозить прекращением переговоров. В конечном итоге текст был подписан вновь. Согласно ему Евросоюз давал гарантию, что Грузия не нападет на Абхазию и Южную Осетию. Предусматривалось 200 международных наблюдателей (из Германии, Франции, Англии. Ранее Россия их отвергала, утверждая, что наблюдение будут вести её 
     1101    миротворцы). Установлены окончательные сроки вывода российских войск и контроль за ним международных наблюдателей.  Россия требовала, чтобы во всех переговорах, как равноправные члены делегаций, участвовали Абхазия и Южная Осетия. Требование отвергли, так как оно, по существу, признавало независимость автономий, ими провозглашенную. 25 августа Государственная Дума и Совет Федерации России единогласно признали решение автономий об отделении от Грузии. 26-го Медведев утвердил их признание. Однако и здесь произошла осечка. Кроме Никарагуа и террористических организаций Хизбола и Хамас к признанию Россией грузинских автономий, но до сих пор никто не присоединился (Венесуэлы и Куба выразили поддержку признанию независимости официально своего признания они не оформили). З сентября в Москве состоялась встреча глав государств договора о коллективной безопасности (ОДКБ: Армения, Белоруссия, Россия, Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан). Они, видимо, под нажимом России, осудили действия Грузии  ( «осуждает действия Тбилиси», «глубоко озабочено <…> попыткой силового решения»), но тоже не признали независимости новых государств. В сообщении об итогах встречи сказано: Россия заинтересована в признании независимости Южной Осетии и Абхазии, но не будет ни на кого оказывать давление, так как этот вопрос «является компетенцией самих государств»; «решение о признании или непризнании Абхазии и Южной Осетии каждое государство ОДКБ будет принимать самостоятельно».

 

  На конференции выступал Секретарь Совета Безопасности России Н. П. Патрушев. Он повторил трафаретные штампы российских СМИ, сообщил, что погибло более 2 тыс. человек и, если бы Россия не вмешалась, погибло еще более тому времени были ясны реальные потери). Происшедшее Патрушев назвал геноцидом осетинского народа. В то же время он старался преуменьшить жертвы грузинской стороны, утверждал, что ответные удары российской артиллерии имели «точечный характер», погибших почти не было. Южная Осетия по его словам, никогда не проявляла никакой агрессивности. Патрушев говорил, что пострадали обе стороны, но Грузия менее Осетии. Он старался противопоставить Европейские страны Америке: первые идут собственным путем и уже не подчиняются США данном случае – чистая фантазия), критиковал однополярность мира, довольно подробно пытался обосновать принцип многополярности, намекая, что одним из полюсов становится Россия, которая «после этих событий сама заявила себя как центр»; «расстановка сил изменилась». Желаемое выдается за действительное. Еще раз делается заявка на роль сверхдержавы.

 

     Россия всячески тормозила выполнение соглашения. Танки днем выводились из оккупированных городов, а по ночам возвращались обратно (Гори, Поти) и разъезжали по улицам, пугая случайных прохожих. Начались массовые грабежи. Вывозили всё, вплоть до унитазов (ироничные грузины собрали кучу унитазов: возьмите, если у вас такого добра нет). Судя по всему, грабила в основном не русская
     1102   армия, а следующие за ней абхазские части и добровольцы. О возвращении грузинских беженцев в родные села на территории Южной Осетии и Абхазии не шло и речи. Да и сел по сути дела не осталось: они были разграблены, разрушены и сожжены. Кокойты заявил, что возвращение грузин в Южную Осетию «совершенно исключено». Военные подразделения, вынужденные покинуть грузинские города, обосновывались в окрестностях их надолго, окапывались, строили долговременные сооружения. Всё же российские войска, вопреки прогнозам Ноговицына, из Грузии пришлось вывести, очистить от них грузинские города, военным кораблям возвратиться в Севастополь.

 

     Из Южной Осетии и Абхазии русские войска не выведены, они контролируют границы с Грузией и вообще сохраняют там военные базы с непонятным количеством военнослужащих, с тяжелым вооружением. После признания Россией независимости грузинских автономий власти её считают, что присутствие российских войск определяется соглашением между тремя независимыми государствами, до которых другим странам нет дела. Международные наблюдатели вообще не допускаются на территорию Абхазии и Южной Осетии и не могут контролировать то, что там происходит. Грузия не может примириться с таким положением, с утратой трети своей территории, но-де факто, как и другие страны, на долгое время должна признать его. Происходят довольно регулярные провокации, перестрелки. Трудно определить в каждом конкретном случае, которая из сторон провоцирует их. Можно предполагать, что Россия не смирилась с существующим положением, не отказалась от идеи реванша. О возвращении бывших автономных республик мечтает и Грузия. Не исключено, что позднее они войдут в состав России.

 

 В новопровозглашенных странах начался дележ пирога. 5 декабря появилось   сообщение о том, что Кокойты уволил министра финансов, переключив на себя все финансовые рычаги (весьма доходное переключение). Бывший премьер Южной Осетии Юрий Морозов заявил: в Южной Осетии произошла узурпация власти. Кокойты утверждает, что обнаружен компьютерный диск с текстами и фотографиями, которые свидетельствуют, что в Южной Осетии обосновались агенты Грузии.

 

   Вернемся в заключение вновь к теме лживой официальной пропаганды. Она проходит через все пять частей статьи Латыниной  «200 км. танков». Иногда даже на первом плане оказывается рассказ не о событиях, а о том, как они освещались в печати, на телевидении. Это видно уже в заголовках сообщений: «Цхинвали в руинах», «Грузины бегут, бросая технику», «Грузины с позором бегут от российской армии», «Позорное бегство грузин от российской армии», «Грузинская военщина бежит в Тбилиси» и т.п. Все корреспонденции выдержаны в духе враждебности к грузинам, сочувствия и солидарности с осетинами и абхазами, восхищения российской армией (хотя вроде бы восхищаться особенно нечем: российские танки, на встречая сопротивления, проехали по Грузии, затем вернулись обратно; героизм проявить было негде; поэтому, подробно рассказывая о позорном бегстве грузин, о наступлении русских танков сообщается сравнительно мало: взяли, овладели, вошли.

 

  Знаменательно и то, что заранее подготовлена большая группа специально подобранных журналистов, зарекомендовавших себя своей официальностью: «целая куча журналистов», «проверенных людей», которые хорошо знали, о чем им нужно писать, о чем не нужно; они вели себя «очень правильно». Парадоксальный случай: сперва вызвали журналистов для описания неожиданных событий, а затем произошли сами события. Такой порядок тоже значим для прояснения вопроса: кто первый? Один из разделов статьи Латыниной так и называется: «Ночь с 7-го на 8-е». Для характеристики пишущих Латынина приводит слова Оруэлла ( «1984»): «Зная не знать, верить в свою правдивость, излагая обдуманную ложь, придерживаться одновременно двух противоположных мнений, понимая, что одно исключает другое, и быть убежденным в обоих».

 

  1103    В разделе «Отлично организованные слухи» рассказывается, как часто журналисты ссылались не на собственные впечатления, а на слышанные от других известия, которые узнали от третьих и т.д Тем не менее, по мнению Латыниной, прибегая к такой пропаганде, российские власти совершили «стратегическую ошибку»: каждый из журналистов писал то, что нужно, но беда оказалась в том, что они придумывали детали. И оказалось, что одно и то же событие у одних происходило в одно время (указанное вплоть до минут), у других – в другое, у третьих – в третье; одни писали, что стрельбы в каком-то случае вообще не было, другие – что стреляли грузины, третьи — что стреляли русские военные, отвечая на провокации грузин. Такой разнобой рождал вопросы, заставлял думающих людей сомневаться в правдивости изложения событий.

 

  Затронута в статьях и «Проблема дезинформации» (название раздела). Использовались выступления некоторых грузин, связанных с российскими силовыми структурами (Игорь Гиоргадзе, в свое время выступавший с оправданием запрета в России грузинских вин и Боржоми, например, утверждал непрочность положения Саакашвили, близость его падения).  Подобная информация, ориентированная на массу, становилась нередко основой для выводов российских спецслужб, для их передаваемых выше докладов, воспринимаемых властями как нечто достоверное. Сами распространяя ложь, начинали затем сами в неё верить.

 

  Такое официальное вранье широко распространялось в СМИ, особенно на телевидении, формируя массовые представления о событиях. Но было и другое: сравнительно малочисленные выступления тех, кто пытался создать верную картину происходящего. Остановлюсь на интервью Бориса Стругацкого, крайне важному, включающему, по-моему, августовскую грузинско-русскую войну в контекст более общих проблем. По его словам, речь идет о двух противоположных, несовместимых принципах, сделанных равнозначными: праве наций на самоопределение и праве государства на территориальную целостность. Грузия ориентируется на второй принцип, Россия, в данном случае, – на первый. Но только в данном случае. Стругацкий полагает, что первый удар непосредственно нанесла Грузия, но виноваты все: Саакашвили, нарушивший «худой мир» в регионе, Россия, ничего не сделавшая для мирного разрешения конфликта, большевики, разделившие в прошлом Осетию пополам. Саакашвили, по мнению Стругацкого, не совершил ничего такого, чего бы русские не совершили в Чечне; если он преступник, злодей, авантюрист, то как же смотреть на разрушенный Грозный? О морали здесь речь не идет; решает всё Сила. В такой ситуации честным людям остается только одно: нужно пытаться давать возможно больше правдивой информации, чтобы народ не захлебнулся во вранье, «чтобы Сила, и без того почти неодолимая, не сумела вдобавок превратить себя еще и в правду». Большинство населения, по словам Стругацкого, принимает за правду официальную ложь, лишь немногие пытается ей сопротивляться. Дело даже не в том, что средства массовой информации формируют такое восприятие событий. Ныне русское массовое мировоззрение остается тоталитарным: «Нас должны бояться», «Мы самые лучшие», «Мы их вздуем на раз». На такое мировоззрение официальная пропаганда «ложится, как масло на блин». Это надолго. «Мы ведь уже вернулись в начало 80-х. Дай бог только, чтобы не занесло нас в конец 30-х». Были слабые надежды, связанные со сменой руководства (избрание Медведева-ПР). «Теперь надежд не осталось совсем. Разве что режиму понадобится улучшить свой имидж, решительно пострадавший из-за войны. Да только захотят ли они бисер метать? Так ли уж он нужен им, этот имидж? <…> У России ведь, как известно, только два союзника: наша верная бюрократия и наши доблестные органы». «Никаких иллюзий». Впереди «Большое Огосударствление и Решителная Милитаризация со всеми вытекающими последствиями касательно прав и свобод». «Оттепель закончилась не начавшись». Грустный, пессимистический вывод. Не исключено, что жизнь может внести в него некоторые поправки. Но в целом он, видимо,
  1104     
верный. (см. интервью Б. Вeшневского в «Новой газете Санкт-Петербурга», выдержки во многих других изданиях, «Эхо Москвы». 03.09.08.

 

    Некоторые выводы. На вопрос: кто начал непосредственно вооруженный конфликт? трудно ответить. Не исключено, что Грузия. Возможно – Россия. Понятно одно: последняя была заинтересована в нем и воспользовалась им.

 

 Чего добилась Россия в результате военных действий?  Грузинские войска изгнаны из Южной Осетии и Абхазии, которые провозгласили независимость, признанную Россией.  Грузия потеряла в результате войны треть своей территории, давно ею не контролируемой. В экономическом плане Россия скорее проиграла, чем выиграла, хотя может считать, что лагерь надежных союзников её расширился. Позднее оказалось, что Россия всё же не прочь урвать для себя некоторые лакомые кусочки, важные в стратегическом плане (см. ниже).

 

  Что потеряла Россия, чего она не добилась? Не выполнена главная задача – свержения власти Саакашвили чем речь шла неоднократно), возвращения Грузии в сферу российского влияния. Россия вынуждена вкладывать в новообразованные страны гораздо больше средств, чем ранее. Освобождение обошлось и будет обходится дорого. Авторитет России в Грузии, соседних странах (Украине, в первую очередь), во всем мире не повысился (как было задумано), а существенно снизился.


    Война стала не предостережением вступления в НАТО, сближения с Западом, а стимулом к такому сближению и вступлению. Угроза российской агрессии стала ощутимее, но вызвала не покорность, а стремление обезопасить себя; одновременно она оказалась менее страшной (агрессору можно дать отпор).

 

  Реакция стран мира – нежелание признать независимость Южной Осетии и Абхазии – звонкая пощечина, полученная Россией, что бы она ни твердила. Страны Западной Европы и Америка реагировали на события августа по-разному, в оттенках. Но все они были едины в осуждении агрессии России. Вроде бы Запад, как и много раз ранее, был излишне умеренным, нерешительным: разные страны давали разные ответы на вопрос: что делать?  Думается, в делах такого рода оценка зависит от результата. В прошлом агрессор многократно добивался своих целей. Осенью 2008 он этого сделать не смог. Его смирили без применения оружия. Корабли НАТО, вооруженные ракетами, привезли в Грузию гуманитарную помощь. Пустить ракеты в ход они не грозили. И всё же российские военные корабли убрались в Севастополь, а танки ушли из грузинских городов. Думаю, достижение результата без применения оружия свидетельствует о силе, а не о слабости.

 

 А в январе 09-го года Грузия подписала с США соглашение о стратегическом сотрудничестве; точное содержание его неизвестно, но создание американских военных баз в Грузии пока не предусматривается, а вот поставки оружия, обучение грузинской армии имеются в виду. Тоже итог войны.

 

 Не следует забывать о весьма существенной гуманитарной помощи, которую оказывает Запад Грузии с первых дней конфликта. Она вряд ли будет меньше той, которую Россия посылает в Южную Осетию и Абхазию. Думается, что Грузия, успешно развивавшаяся перед войной, быстро восстановит свою экономику и жизнь войдет в нормальное русло.

 

  1105   Некоторые выводы из происшедших военных событий руководители России всё же, вероятно, сделали, о чем пойдет речь в конце главы. Однако, дальнейшие их действия продемонстрировали, что коренного изменения в их доктрине не произошло. Отношения с Украиной, новый газовый кризис, о котором речь пойдет далее, показали, что менять существенным образом свои установки правительство России не собирается.. Имперская идеология сохраняется. Её укрепление является одной из насущных задач руководства России.

 

 У Салтыкова-Щедрина есть сказка «Медведь на воеводстве». В ней на руководящем посту поочередно оказываются три медведя. Каждый из них плохо кончает. Один, от которого ожидали масштабных дел, великих злодеяний, запомнился лишь тем, что случайно «чижика съел». Только тем и прославился. Обыватели о нем презрительно говорили: А, это тот, который чижика съел.

 

 28. 07.09. Прошел почти год. Независимость Абхазии и Южной Осетии более никто не признал. Летом отношения России с Грузией вновь обострились. Запахло новой войной. Грузию обвиняют в засылке в Абхазию террористов. В бывших автономиях увеличивается количество российских войск. В Приэльбрусье объявлен режим контртеррористической операции, масштабные маневры, которыми командует генерал Николай Макаров, который командовал российскими войсками во время конфликта в прошлом году. Тяжелые КАМАЗы перегородили Боксанское ущелье. Свернуты туристские лагеря, расположенные много лет на границе с Грузией. Усилена пиар-кампания. В то же время Россия потребовала убрать европейских наблюдателей, что не совместимо с утверждением о возможном нападении грузин. Мобилизация. Почти война. По мнению Латыниной, которая приводит эти сведения, дальнейшие события определятся тем, как отреагируют на это Америка и Европа. Важную роль, по её словам, сыграл визит в Россию нового американского президента Обамы. Видимо, российские власти, желающие прощупать обстановку, убедились, что военных действий начинать не следует. Объявлено, что маневры закончены. Обстановка несколько разрядилась. Сообщено без комментариев, что в Батуми прибыл американский миноносец, принявший участие в маневрах грузинских кораблей, проведен инструктаж и пр. В коммюнике Обами и Медведева в русском варианте содержалась единственная неточность: опущены слова, делающие понятным, что  

1106   грузинский вопрос обсуждался на переговорах и достигнуто решение не возобновлять конфликта (см. «Эхо Москвы» 11.07.09). Украину и Грузию посетил в июле американский вице-президент Д. Байден. Он пообещал им всяческую поддержку, но в то же время исключил силовой способ возвращения Абхазии и Южной Осетии в состав Грузии. О признании независимости отделившихся автономий речь не шла: Америка её никогда не признает. Саакашвили поблагодарил за защиту интересов Грузии во время переговоров Обамы и Медведева. В тот же месяц с официальным визитом Армению посетил Саакашвили. Её президент С.Саргсян наградил Саакашвили орденом Чести, за укрепление грузино-армянской дружбы и сотрудничество между ними (орденом Чести награждают за защиту государственных и национальных интересов Армении и за особые заслуги в утверждении независимости и демократии).

 

           Перейдем к рассказу о второй украино-российской газовой войне. Ей предшествовали некоторые события на Украине, всё более обостряющиеся отношения между Радой. Премьером Тимошенко и президентом Ющенко. 2 сентября 08 г. Рада принимает решение (за голосовали и БЮТ, и Регионы) об ограничении функций президента (министерства, силовые и юстиции, подчинить правительству, облегчить импичмент президента и пр.). Подобное ограничение предусматривалось при выборах Ющенко, он с ним согласился, но потом от своего согласия отказался, требовал даже увеличения президентских полномочий. Решение Рады Ющенко объявил неправомочным, противоречащим Конституции и распустил её, назначив во второй раз досрочные выборы, в конце 08 г. Депутаты с такими действиями не соглашаются. Соратники Ющенко обвинили в измене премьера Tимошенко. Её вызывали на допросы в Генеральную прокуратуру, хотя было ясно, что обвинения –
       1107
    выдумка. С поста премьера президент, однако, её снять не решается. Отношения между Ющенко и Тимошенко всё более обостряются. Он требует безусловного подчинения, регламентируя все действия правительства, исполнительной власти. Возникает парадоксальная ситуация: Ющенко ориентируется на Запад, стремится вступить в Евросоюз, в НАТО, поддерживает Грузию и в то же время ведет себя как диктатор, в духе Путина.  Между тем на горизонте начинают вырисовываться президентские выборы, а Ющенко хочет остаться на своем посту на второй срок. В Тимошенко он, не без основания, видит основного соперника. Оба не безгрешны. Оба амбициозны. Ющенко ориентируется на диктатуру президента, а Тимошенко на усиление роли Рады, считая, что сможет ею управлять. Возникает парламентский кризис. Безрезультатные попытки спасти «оранжевую коалицию». В итоге блок НУ-НС (см. предыдущую главу) выходят из неё. 16 сентября спикер Яценюк объявляет о прекращении деятельности коалиции.  Согласно Конституции для создания новой дается 30 дней. Если она не будет сформирована в срок, президент имеет право распустить Раду и назначить досрочные выборы. Вероятный исход их – прежний расклад сил. БЮТ решительно возражает против досрочных выборов. Остальные держатся по-разному. Продолжают безрезультатно обсуждаться различные варианты коалиции. Возникает вероятность силового решения. На него, видимо, ориентируется В. Балога, глава президентской администрации, очень влиятельный. На министра обороны, своего ставленника Ехнаурова, президент, вероятно, тоже вполне может положиться. Но пойти на силовое решение в ситуации, сложившейся на Украине, довольно рискованно. Его не поддержат почти наверняка бывший министр обороны, отставленный Ющенко, А. Гриценко, глава парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны и министр внутренних дел  Ю. Луценко Задача же Тимошенко  — остаться до президентских выборов премьером, с перспективой победить на них. Ради этого она готова блокироваться с кем угодно, в том числе с Регионами, создав устойчивое большинство в Раде.   Взаимная вражда Ющенко и Тимошенко перерастает в грубую брань. Президент и его сторонники обвиняют Тимошенко в том, что она по трупам готова достичь власти, что руководит правительством бездарно, виновата во всех бедствиях Украины; из популистских соображений набрала долгов больше, чем сука блох. Та называет президента сумасшедшим, позднее обвиняет в финансовых махинациях. Ющенко приказывает выделить деньги на досрочные выборы, собирается широко отмечать годовщину голодомора, поставить помпезный памятник его жертвам (на всё требуются деньги). Правительство и Рада в деньгах на выборы отказывают. Становится ясно, что провести выборы до конца 08 года, как распорядился Ющенко, невозможно, но тот всё время грозит их проведением. Неразбериха, подсиживанье друг друга, экономический кризис; обесценивание гривны. Ющенко во всех бедах обвиняет Тимошенко. Та – Ющенко. В Конституции Украины четко не      

1108    предусмотрено разделение функций властей (Рады, президента, правительства, его премьера, судебной власти, Конституционного суда), что усложняет конфликт.

 

   Существенную роль играют общественное мнение и СМИ. Их не удалось прибрать к рукам ни президенту, ни премьеру. Ющенко, не подумав, объявил, что будет отвечать в печати на вопросы населения. Затем решение об опросе собирались отменить, но он всё же состоялся. Десятки тысяч, приславших письма, ругали Ющенко, нередко нецензурными словами, спрашивали, когда он уберется со своего поста, когда его жена вернет взятые из музеев драгоценности, деньги, собранные на строительство детской больницы и положенные в банк (что приносит ей в год процентов более 100000 гривн). Наиболее частым оказался вопрос: сколько нужно собрать денег, чтобы Ющенко и его сподвижники убрались с Украины? Его задали более 100000 спрашивающих. Администрация Ющенко, ссылаясь на проведенную проверку, назвала такие вопросы провокационными, заявила, что две трети их них поступила не с Украины, а из враждебной России. Редакция «Украинской правды» опровергла такие утверждения, приводя результаты собственной проверки: 82.31% задавших этот вопрос — жители Украины. Из России пришло только 10.63%. Сбор вопросов проводился две недели, начиная с 9 декабря, поступило около 15 тыс. вопросов, в голосовании приняли участие около 1.8 млн. человек; документация хранится в редакции, которая готова в любой момент её предъявить. Ответа администрации Ющенко не последовало, хотя редакция «Нашей Украины» несколько раз напоминала о необходимости его.

 

    У Ющенко остается всё меньше авторитета, поддержки избирателей. По одному из последних статистических опросов Тимошенко и Янукович занимают первое-второе место, поочередно то первое, то второе. Далее идут Яценюк, коммунисты и группа Литвина, Ющенко находится на шестом месте – около 3%. К этому времени решением большинства Рады (Регионы объединились с частью НУ) Яценюк снят с поста её спикера. Ходили слухи, что Яценюка, однопартийца, кинул Ющенко. Бесплодные многократные попытки избрать нового спикера. Рада по существу прекратила работу. Заседания блокировались то Регионами, то БЮТ, дело доходило до драк депутатов (позднее принято решение о денежных штрафах за участие в      драках). Полный хаос. Чтобы преодолеть его, БЮТ и Регионы приняли решение создать коалицию.

 

    Споры, кто будет премьером. Янукович согласился не претендовать на это место, потому, что его отказ  «на пользу страны».  Надо было еще согласовать многие конкретные вопросы: распределение мест в правительстве, другие детали. Регионы получали место спикера, выдвинув на него Лавриновича, заместителя спикера, который после отставки Яценюка выполнял его обязанности. Януковичу, видимо, обещали в дальнейшем пост премьера или президента. Регионам вроде бы отходила часть управления экономикой. Условия Тимошенко состояли из трех пунктов: она остается премьером; функции президента должны быть ограничены; в ближайшем
     1109
    будущем не должен подниматься вопрос о досрочных выборах Рады. Требования серьезные, которые могли означать, что Тимошенко не прочь оставаться премьером, оставив должность президента с сокращенными правами Януковичу. Узнав о таких планах, Ющенко заявил, что не допустит коалиции БЮТ и Регионов, так как она ведет к разрушении демократии, к самым пагубным последствиям. Между тем состоялся закрытый съезд «Нашей Украины». Журналисты на него не были допущены, но содержание выступления Ющенко стало известным. Оно, выдержанное в довольно жестком, решительном тоне, направлено на укрепление дисциплины в партии. Президент говорил о том, что необходимо сплотить её ряды, сузить круг руководства, т.е. обеспечить избрание тех, кто будет ему безусловно подчинен и не способен на предательство. На съезде Ющенко избран главой партии, что противоречило Конституции (президент не имел права на совмещение должностей, но он объяснил, что его избрание формально, а де-факто во главе останется прежний руководитель, Кириленко, которого он хвалил). На самом деле речь шла о большем подчинении партии диктату Ющенко, превращение её в послушное орудие президента. Такой был расчет. На самом деле получилось иначе. Кириленко, узнав о своей замене в последний момент, был, судя по всему, обижен. Съезд провели в один день, но продолжение его планировалось через несколько месяцев. Ющенко не подозревал, что до названного срока партия развалится. Он верил в свою силу, подчеркивал антирусскую позицию, поддержку Грузии, в том числе вооруженную, выражал требование на контроль российских военных кораблей в Севастополе, распорядился о передвижении украинских войск на на северо-восток, вызвав недовольство стран Европы, членов НАТО. Даже Америку подобные действия обеспокоили, вынудив отказаться от безусловной поддержки Ющенко. 5 декабря Анат. Гриценко заявил, что необходимо забрать обратно заявку на прием в ПДЧ? — предварительный этап подготовки к вступлению в НАТО. Это мнение самого Гриценко и членов заседания в Брюсселе министров иностранных дел стран — членов НАТО. На заседании «все мы» решили, что нужно отозвать заявку «и не морочить  голову», а «заняться внутренними реформами в стране».

 

     Между тем поступило сообщение, что Совет министров иностранных дел Европы принял решение о сотрудничестве с Украиной в формате годовой национальной программы; министерство иностранных дел Украины сочло, что это де-факто означает присвоение Украине статуса ПДЧ. Гриценко, видимо, думал иначе

    Ющенко продолжал не понимать, что происходит. Он крайне самоуверен. К такой самоуверенности его подталкивали советники, которым он безусловно доверял. Особенно одиозная фигура – глава президентской администрации Балога, отставки которого требовали буквально все фракции. Он выступает с заявлениями о том, что Украину может спасти  только авторитарное правление, т.е. диктатура Ющенко. Последний противится всем нападкам на Балогу, следует его советам, даже, по слухам, передал право своей подписи – факсимильную печатку.

 

   На 9 декабря была намечена новая попытка выбрать спикера. Предполагались
  1110    
разные кандидатуры, в том числе Литвина. Всё, казалось, готовым к созданию коалиции БЮТ-Регионы.  Ющенко требует избрать спикером Плюща, его сторонника, противника Тимошенко, он грозит в противном случае распустить Раду и назначить новые выборы. По слухам, указ об этом готов, лежит на столе президента, его можно в любой момент подписать и опубликовать. Рада приглашает президента на заседание, с отчетом. Он отказывается, утверждая, что Рада в нынешнем составе не имеет права ничего решать, до выборов, обновления её. Ющенко обвиняет Раду в бездеятельности: вместо отчета президента он и общество хотели бы услышать отчет о работе Рады за прошедший год ( «Украинскaя правда» 5.12). Лишь тогда он подумает об участии в ее работе, после выполнения его программы- минимум: создания коалиции, избрания спикером Плюща, утверждения антикризисного плана. Сомнения и надежды сменяют друг друга. Ведь столько было разочарований. В понедельник (08.12.08) стало известно, что соглашение между БЮТ и Регионами достигнуто: формально создание коалиции откладывается, но голосовать Регионы и БЮТ будут вместе и каждая сторона имеет право вето. Достигнуто соглашение об распределении должностей. Премьером остается Тимошенко, хотя в будущем возможны изменения. Спикером выдвигается представитель Регионов Лавринович, Яценюк будет министром иностранных дел. Два министра, отвечающие за экономику, сменятся. В Конституцию в дальнейшем внесут серьезные изменения: страна является парламентской республикой президенте здесь не упоминается, во всяком случае полномочия Ющенко будут ограничены, хотя прямо об этом речь не идет). Янукович потенциально намечается кандидатом в президенты (тоже не упоминается, как и вообще судьба президентства). Призыв ко всем ветвям власти (законодательной, исполнительной, президентской, Центральному Банку) объединиться в общем деле спасения страны от кризиса. Договоренность о том, что на ближайшее  время БЮТ снимает вопрос о вступлении в НАТО (подразумевается, что и в будущем его нельзя будет решить без референдума), а Регионы не будут настаивать на двуязычье. Дружбой здесь и не пахнет, но условия соглашения кажутся разумными. Во вторник их должна утвердить Рада. Коммунисты заявили, что, не вступая в коалицию, они будут голосовать за предложенное решение.

 

 9 декабря, во вторник, Рада собралась для выборов спикера. Казалось, всё решено. Но… произошло неожиданное: спикером избрали Литвина, коалиция была образована в составе БЮТ, группы Литвина и части НУ-НС. Коалицию подписали представители всех трех сторон. Опять пошли разборки и споры, но большинство оказалось внушительным (239), в связи с поддержкой коммунистов (27 голосов). Непосредственно Ющенко поддерживали 35 депутатов из 450, составляющих Раду. Президент пригрозил, что не утвердит коалицию. Пока же она продолжала работать, успешно принимала решения, опубликовала пространный программный документ – коалиционное соглашение, содержащий основные принципы и задачи своей
   1111    деятельности. Этот документ содержал требование не менять до президентских выборов существующих принципов государственного устройства (не вносить изменений в Конституцию, не пытаться проводить досрочных выборов, не выводит в отставку ключевых фигур управления государством). Требование направлено на сглаживание страстей, стабилизацию обстановки. Вопреки ему группа Ющенко сразу же снова подняла вопрос о смене премьера.

 

  Выступление первого президента Украины Леонида Кравчука (91-94). Оно делает понятным многое из происшедшего, объясняет, почему не состоялась коалиция БЮТа и Регионов. Последних, по мнению Кравчука, погубила жадность: они захотели захватить всю реальную власть в свои руки, оставив до поры Тимошенко премьером (получить все посты заместителей премьера, все должности министров, имеющих отношение к экономике, право вето и т.п.). В результате они не получили ничего. Происшедшее Кравчук рассматривает как укрепление позиций Тимошенко и одобряет её действия.

 

     23 декабря, во вторник, Рада приняла за основу бюджет, поданный Тимошенко. Этому способствовал новый способ голосования, введенный спикером Литвином, простой и безотказный, делающий невозможным блокирование голосования, к которому прибегали ранее и регионы, и БЮТ. Литвин объявил, что голосуют не за, а против утверждения бюджета: кто против? Против проголосовало198 депутатов (главным образом Регионы, но и кто-то    из других фракций). До необходимого минимума не хватало 53 голоса (довольно большое количество). Литвин сказал, что против проголосовало явное меньшинство и таким образом бюджет за основу принят. К этому времени группа НУ-НС, не вступившая в коалицию (35 депутатов), еще раз раскололась. 17 человек, во главе с Кириленко (бывший глава фракции НУ-НС, на последнем съезде его сменил Ющенко) вышли из оставшейся части фракции. О сущности своей новой ориентации они не объявили, но ясно, что она не в пользу Ющенко: иначе не имело смысла выходить. Верными Ющенко остались 18 депутатов, его ближайшее окружение. Понятно, что Регионы, выступая против коалиции в ряде случаев вместе с сторонниками Ющенко, серьезными союзниками им не будут: они уже ныне говорят о смещении и Тимошенко, и Ющенко. Последний, видимо, не до конца осознав свое положение, всё же выразил надежду, что Рада проголосует за бюджет, добавив: каким бы плохим он ни был. Вероятно, так и произойдет. Разве что Ющенко решит распустить Раду, объявить новые выборы или введение чрезвычайного положения, прямого правления президента. Это тоже мало вероятно, хотя и не исключено. По слухам, в БЮТе подготовлен проект   импичмента президента (тоже мало вероятно, если не возникнут какие-либо чрезвычайные обстоятельства). Во всяком случае Ющенко заявил, что в ближайшее время выборов он не назначил. Литвин сказал, что импичмент Ющенко невозможен. Тимошенко предложила президенту добровольно уйти в отставку. А Янукович утверждает, что проект, подготовленный правительством, очень плохой, что у 
     1112
     Регионов есть три лучших, но к этим словам мало кто относится серьезно, как и вообще к словам нынешних украинских руководящих лидеров.

 

     В такой ситуации возникла новая газовая война. Было ясно, что Россия в 09 г. поднимет цены на газ. В прошедшем году Украина платила 179.5 долларов за тысячу кбм. Для повышения цен имелись экономические причины. Прежде всего Газпром хотел покрыть убытки, образовавшиеся в результате понижения цен на нефть. Кроме того Газпром привык получать огромные прибыли и стремился потери сразу же компенсировать за счет чего-либо    другого. Да и без этого он имел хороший аппетит и все более повышал цену своей продукции. Но были и другие причины, видимо самые важные. В начале президентства Ющенко, в 2005 г., попытка влиять на Украину при помощи перекрытия газовой трубы с треском провалилась: перекрыть газ для Европы российские власти не решились. Теперь же, в конце 2008 г., они придумали хитроумный, по их мнению, план, беспроигрышный вариант: не бояться оставить без газа Европу, чтобы заставить Украину принять их требования. Тимошенко, во время пребывания в Москве, вроде бы договорилась с Путиным о постепенном повышении течение трех лет) цен на газ, о других деталях решения газовой проблемы. Не установлена была лишь цена. В осторожном, примирительном духе была выдержана беседа Литвина с Венедиктовым на «Эхе Москвы» во время посещения им России (28-29 декабря). На следующий день он должен был встретиться с Путином и Медведевым (вероятно, беседовал с ними в том же духе). Всё как будто бы шло к сглаживанию конфликта. Но Ющенко на примирительный вариант не согласился. Да и Россия хотела наказать Украину. По распоряжению Ющенко 31 декабря переговоры о газе были прекращены. «Газпром» требовал 250 долларов за тысячу кубометров. Украинская делегация предлагала 201 (крайняя цена, названная позднее Ющенко, — 210). Украина отозвала делегацию с переговоров, надеясь, что газ для Европы, как и в прошлом, не смогут перекрыть. «Газпром» назвал новые цены: сперва 418, затем 450 долларов. Это была явная спекуляция, особенно на фоне тех цен, которые назначили для  

1113   Белоруссии (110 долларов и финансовый кредит; видимо, Белоруссия за это заплатила обещанием признать независимость Абхазии и Южной Осетии и передать России часть владения транзитной газовой системы). И тогда Путин распорядился перекрыть подачу газа в газопроводы, идущие через Украину (хотя это совсем не входило в обязанности премьера и демонстрировало политический характер «газовой игры»). Украину обвинили в воровстве газа, хотя позднее этого не смогли доказать (возможно, вначале и воровала, потом её обвиняли в большем, чем было на деле; во всяком случае, такие обвинения стали обоснованием прекращения подачи газа).

 

         7 января газ перекрыт. Началась газовая блокада не только Украины, но и Европы. Российские зачинщики её были уверены, что в данном случае Европа не выдержит и окажет давление на Украину. Но и здесь расчет далеко не во всем оправдался. Европа стала замерзать, но считала виноватой, в основном, не Украину, а 
   
Россию. Начались выступления, направленные против России. В одном из городов Сербии сожгли русский флаг. Критиковали и Украину, но Россию больше. Вскоре выяснилось, что и Россия несет от этой блокады огромные потери. 11 января Путин в интервью газете «Фигаро» сообщил, что за время прекращения подачи газа Россия теряла 120 млн. долларов в день, 800 млн. долларов за дни перекрытия. Пришлось прекратить добычу газа из 100 скважин. Эти цифры несопоставимы с теми, которые заявлялись по поводу кражи газа Украиной (примерно 44 млн; проще было пренебречь этой суммой, но Украину решили наказать).  Наконец 12 января 09 г., при помощи Евросоюза, подписано соглашение, предусматривающее международный контроль на входе и выходе газопроводов, идущих из России через Украину в страны Европы. Вопрос о газе для Украины остался открытым. Россия объявила свою цену для Европы: 450 долларов за тысячу кубометров. Такую же цену потребовали от Украины. Газпром предупредил, что это лишь первоначальная цена, на первый квартал, намекая, что далее она может быть повышена. Цена чрезвычайно высокая. Россия на данном этапе вроде бы одержала победу, дала урок и Украине, и странам Евросоюза. Симпатий к России это не прибавило. Но стало ясно, что с её позицией необходимо считаться и в то же время искать альтернативные пути разрешения газовой проблемы. Покупки газа Евросоюзом у России сократились на 30%.

 

  Казалось, что все, Россия, Украина, страны Евросоюза, зашли в глухой тупик, из которого выхода нет, все резко выражали недовольство друг другом. Но вдруг… положение изменилось. Неожиданно в пятницу (16-го января) тон выступлений премьера и президента России стал иным. Вместо угроз, ультиматумов речь пошла о возможности договориться, о взаимных уступках, в которых заинтересованы все стороны, о том, что газ в конце года подешевеет, но и сейчас Россия откажется от неприемлемых требований. Газпром внезапно заявил, что соглашение подпишут на следующий день. Тимошенко договорилась с Путиным о прямых переговорах в субботу в Москве (17-го января). Переговоры начались с нуля, без учета результатов прежних договоренностей. Всё же у Тимошенко был один козырь: Путин не любил Ющенко гораздо более, чем Тимошенко. Да и вообще в Москве начали понимать, что договоренность и в её интересах. Соглашение быстро достигнуто. Газ должны были пустить в газопроводы еще 13 января, но не пустили. Россия уверяла, что поставляет газ, но газопроводы Украины не могут доставлять его потребителям, так как они не в порядке (последняя попытка влезть в управление газопроводами). Украина заявила, что Россия включает газ малыми порциями и давление недостаточное; поэтому газ не попадает в Европу. Взаимные обвинения. Россия принимает решение о разрешении Газпрому создать вооруженные силы для защиты газопроводов (интересно, на какой территории он собирается размещать их? Затеять новую войну?).

 

    1114      Газпром потребовал, чтобы за все потери, которые он понес в результате выключения европейского газа, заплатила Украина. Всерьез эти требования никто не обсуждал. 19-20 января в Москве состоялось заседание стран Евросоюза, европейских контролеров, руководителей Украины и России. Согласно договоренности Тимошенко приехала в Москву, встретилась с Путином, затем они, прервав переговоры, отправились вместе на заседание глав стран Евросоюза (приехали далеко не все его члены; особой роли оно не сыграло, но косвенно выражало поддержку Украине), затем вновь продолжали переговоры, которые длились около пяти часов. В итоге в воскресение  (18-го) было объявлено, что переговоры завершились успешно и в понедельник (19-го) соглашение подпишут. Его подписали обе стороны в присутствии Путина и Тимошенко, сроком на десять лет (9 – 19 гг.). Путин и Тимошенко провели совместную пресс – конференцию, где дружно говорили о преимуществах подписанного соглашения. Нужда во всяких предлагавшихся мерах (международный контроль на входе и выходе, вооруженная охрана, промежуточные посредники, различные трубопроводы для Украины и Европы и пр.) сразу пропала.

 

  Стали известны цены на газ, крайне высокие, с которыми вынуждена согласиться Украина: 1 квартал – 360 долларов (450 – 20% скидки за 1000 кбм), 2 квартал –270, 3-й -219, 4-й –162, технический газ, необходимый для действия газопроводов –153.9. Средняя цена –228.8. Больше, чем платила Украина в прошлом году (179.5), но меньше, чем требовал Газпром в самом начале переговоров (250) или позднее (418, затем 450). Цены на транзит не повышены. Они очень низкие, не выгодные для Украины. Со следующего года стоимость газа (без скидки) и транзит будут оплачиваться по средним европейским ценам. Стал известен и контракт о продаже газа, хотя официально его не публиковали. Он подписан руководителями Газпрома и Нефтегаза Украины, но за ними, как бы гарантами, стояли Путин и Тимошенко. Она заявила, что внимательно читала каждую строчку контракта.

 

      В ночь на 20-е, опять таки в присутствии Путина и Тимошенко, газ пустили в газопроводы и он пошел в Европу. Противостояние закончилось. Оно стоило и России, и Украине, и странам Европы огромных потерь. Как изменится в дальнейшем цена газа  — никто точно не знает. Она будет зависеть от цен на нефть. Повышение их вроде бы в ближайшей перспективе не намечается.

 

  Внутри Украины на Тимошенко напали со всех сторон: Ющенко и его сторонники обвиняли её, на этот раз за решение газового конфликта, чуть ли не в измене интересам родины в пользу России . Президент утверждал, что Тимошенко подписала контракт, не консультируясь с ним, без его согласия, нарушив его установки, предписания (он не говорит, какие были установки и можно ли было их не нарушать, не срывая переговоров). Ющенко уверяет, что увеличил бы вдвое цены за транзит, опять не указывая, возможно ли это было в сложившейся ситуации. Тем не менее Ющенко сообщил, что он не требует пересмотра условий контракта; Украина будет их выполнять, хотя они крайне невыгодны и их не следовало бы подписывать.


   1115   
Некоторые же его сторонники хотели бы обратиться в суд, утверждая, что контракт дает все основания для требования пересмотра его.

   Контракт резко осуждали и Регионы. Они обвиняли Тимошенко в пагубной политике, утверждая, что они бы решили иначе: передали, как Белоруссия, в собственность России часть газопроводов.

 

Один из депутатов от Регионов, критикуя контракт, прибег к прямой фальсификации. Он уверял, что Украина обязалась платить по 450 долларов все 10 лет и за всё это время не повышать цен за транзит газа. Украина, по его мнению, потеряла около 3 млрд. долларов, платя за газ дороже, чем европейские страны; кроме того, по его словам, отдельные пункты договора не только невыгодны, но и оскорбительны для Украины.

 

   Все эти нападки имели косвенное отношение к сути дела. Они определялись политическими задачами, начавшейся борьбой вокруг выборов президента Украины. Высказывалось предположение, что Ющенко в последний год своего правления вообще не сможет проводить масштабных изменений (23.01 исполнится четыре года со дня его инаугурации). По решении суда он обязан отменить свои распоряжения о назначении на важные посты ставленников Балоги. Ему бы заниматься завершением начатых им проектов, а не лезть в гущу борьбы. Судя по всему, он так не думает. В пятницу 30 января он резко выступил против Тимошенко в чрезвычайном заявлении, заранее объявленном, транслируемом по всем украинским телеканалам. Он вновь обвинил её во всех грехах, возложил на неё всю вину за все трудности и неудачи, происшедшие на Украине. Тимошенко в долгу не осталась, ответив Ющенко в тот же день, утверждая, что его выступление – смесь лжи, паники и истерики: не такой президент нужен Украине.

 

          Европейские страны, опасаясь повторения газового кризиса, начали составлять программу защиты от газовой войны: она предусматривает усиление солидарности, совместные действия против газовых монополистов, строительство обходных газопроводов, увеличение их европейской сети, сооружение газовых хранилищ, создание безопасных атомных реакторов, развитие атомной энергетики, решение  экологических проблем ( «Украинская правда». 23.01). Меркель предлагает создать международный Совет по экономике. Осложнился вопрос о создании газопровода по дну балтийского моря. Польша решительно возражает против его строительства. Швеция настаивает на проведении дополнительных независимых экспертиз. Далеко не все проблемы, связанные с газом, исчерпаны. Некоторые международные эксперты (Германии) считают, что соглашение – крах Украины, ее поражение. Другие находят в нем здравый расчет: запасов газа на Украине хватит на 1-й квартал, когда газ особенно дорогой, а затем цены подешевеют; в среднем получится около 235 долларов. И в том, и в другом утверждении есть, вероятно, рациональное зерно. Россия настояла на повышении цен, но согласилась с тем, что со второго квартала они будут снижаться, ориентируясь на цены на нефть. Украина сохранила в своей
     собственности газопроводы и избавилась от очень сомнительных посредников (РосУкрЭнерго). В установлении срока соглашений на десять лет, по-моему, заинтересованы обе стороны, если они откажутся от использования газовой проблемы в политических целях. Но главное – газ пущен и его почти наверняка в ближайшее время нельзя будет вновь перекрыть. Одни говорят о победе Украины, другие – России. Председатель Евросоюза Барроз поблагодарил Тимошенко за её активное участие в разрядке газового конфликта. Америка выразила удовлетворение тем, что вопрос о поставках газа решен. Говорить в данном случае о победе какой-либо из сторон,  думается, нельзя; обе они сохранили свой престиж, не потеряли авторитета. Конфликт завершился взаимоприемлемым разумным соглашением. Но вновь следует отметить: попытка России диктовать свою волю другим странам не привела ни к чему хорошему для неё.

 

 1116    Отвечая нападающим на Тимошенко и Олега Дубину (президента акционерного общества «Нафтагаз Украины», подписавшего контракт с украинской стороны), правление акционерного общества «Нафтагаз Украины» одобрило российско-украинский контракт о газе, отметив, что во время сложных переговоров украинская делегация во главе с Олегом Дубиной и его заместителем «достойно вышла из конфликта», «защитила национальные интересы, успокоила европейское сообщество и устранила панику в обществе относительно энергетической несостоятельности»; компания уверена, что в результате крайне сложных переговоров достигнуто соглашение, результаты которого «безусловно выгодны Украине», являются «оптимальным выходом из длительного искусственно созданного противопоставления». Правление выражает удивление по поводу слухов и утверждений о том, что контракт подписан под давлением (см. 28.01 в «Укр. правде»). Тимошенко направила своего представителя в Давос, на международную конференцию, чтобы там услышали её доводы.

 

   Отношение к переговорам с Россией по газовой проблеме высказал и председатель комитета Рады по проблемам безопасности и обороны А. Гриценко. Он назвал четыре задачи, которые ставила перед собой Россия во время конфликта. Её расчет, по словам Гриценко, «прост как табуретка: 1. Наказать Ющенко. 2. Добиться поддержки Евросоюзом Газпрома. 3. Вызвать банкротство „Нафтогаза Украины“, захватить контроль над газопроводами, газовой системой. 4. Улучшить материальное положение Газпрома, потерявшего за эти дни огромные суммы. Выполнение таких задач привело бы к краху Украины. Этого нельзя было допустить. И не допустили.

 

    Вернемся к вопросу, не имеющему прямого отношения к газовой проблеме. 23 декабря Тимошенко, после долгих оттяжек, поддала в Раду проект бюджета на будущий год. 24- 25 декабря в Раде состоялись прения по проекту бюджета (дополнения, изменения). Против проекта резко выступили Регионы. Их поддержали коммунисты. Всё же после скандальных столкновений, взаимных обвинений, при минимальном большинстве, проект утвердили (депутаты торопились уехать на 
     1117    рождественские каникулы, категорически отвергли предложение работать последние дни декабря). Ющенко, объявив, что проект плохой, обещал все же подписать его. На фоне всего происходящего почти незаметным оказалась вторая часть съезда „Нашей Украины“. Её провели наспех, в один день. Объединение „Нашей Украины“ с „Единым центром“, главой которого по сути является Балога, даже никем не упоминалось (ясно стало, что такое объединение отвергнут, а оно должно было стать главным вопросом обсуждения). Исключили 7 человек и на этом успокоились. В январе Дума так и не начала активно работать. Её спикер, Литвин, предлагал до президентских выборов не принимать каких либо коренных решений, изменяющих соотношение сил. 15 января Рада Украины во втором чтении приняла решение об упрощении импичмента президента. За голосовали 404 депутата из присутствующих 408. Хотя это решение имело в виду не конкретное лицо, речь в нем шла об общей процедуре, косвенно оно затрагивало и Ющенко. Регионы требовали отставки и его, и Тимошенко. Вопрос об отставке последней должен решаться на заседании Думы во вторник (3-го февраля). Блок НУ – НС фактически распался. Коммунисты окончательно свою позицию не определили. В итоге, они поддержали Регионы. Сторонники Литвина проголосовали против отставки Тимошенко. За отставку голосовали часть блока НУ-НС, стойкие сторонники Ющенко, готовые из ненависти к Тимошенко блокироваться с Регионами.

 

    1118    Однако, 3-го февраля голосования не произошло. Регионы потребовали перенести обсуждение деятельности Тимошенко на четверг, 5 февраля. Должен был отчитываться и Ющенко, но он решительно отказался не только это сделать, но даже прийти на заседание Рады. Тимошенко согласилась выступить с отчетом о деятельности правительство, обсуждать замену некоторых министров, но она просила обсудить дело во вторник, в крайнем случае в среду, так как у нее важная международная встреча, которую невозможно отложить, Регионы, при поддержке коммунистов, настояли на своем. В четверг (5-го) состоялся отчет Тимошенко и голосование об её отставке. По рассказам, Тимошенко, в темной одежде, выглядела напряженной, неуверенной, даже испуганной, чего с ней никогда ранее не бывало. Её голос звучал резко, иногда срывался на крик. Момент и на самом деле был крайне опасным, отставка весьма вероятной. Правительство уже подготовилось к ней. До последнего момента было непонятно, как будут голосовать коммунисты: они приняли окончательное решение в день накануне выборов. О нем заранее другие фракции не знали. От него мог зависеть итог выборов. В отчете Тимошенко говорила о трудности положения: „Каждому гражданину Украины никогда не было так тяжело, как сегодня“. Прогнозировала на нынешний год инфляцию в 9.5%, рост прибыли на 3.4%, дефицит в 2.96%., отмечала, что время тяжелое, призывала к единству, просила не устраивать на телевидении истерик. Затем началось обсуждение. Из выступления руководителя фракции коммунистов стало ясно, что они будут голосовать против Тимошенко. Вместе с голосами Регионов около 200 голосов.


        Угроза отставки Тимошенко явно увеличивались. Начались вопросы, огромное количество, часто крайне неприятные. Позднее Литвин говорил, что вопросы были не столько по существу, сколько определялись сведением счетов с Тимошенко; по его мнению, делового обсуждения обстановки так и не произошло. Затем, после перерыва, началось голосование. Оно проводилось так, как и при утверждении бюджета, кто против Тимошенко. Голосование поименное, со строгим контролем голосовавших (чтобы исключить использование чужих карточек отсутствующих). В результате недоверия Тимошенко не вынесли. За него голосовало 203 депутата (172 от Регионов, 1 от БЮТ, 10 от НУ-НС, 20 от коммунистов) при необходимом минимуме в 226 голосов. У депутата от Регионов спросили: зачем требовали голосования, если было ясно, что необходимого числа голосов они не наберут? Тот ответил: чтобы показать отношение к Тимошенко. И добавил: мы все равно добьемся её отставки. По-моему, не так было ясно, что голосов не наберут; особенно же любопытно голосование НУ – НС: во фракцию входит формально 72 депутата, а поддержали инициативу Регионов только 10, видимо особенно стойких сторонников Ющенко, готовых идти на союз с Регионами, лишь бы свалить ненавистную Тимошенко. По последним опросам первое место по популярности занимает Янукович, второе – Тимошенко. Оба вместе не набирают 40%. Следовательно, на выборах понадобится второй тур, где впереди, вероятно, окажется Тимошенко. Ющенко продолжает занимать шестое место (4.5%). Это в настоящий момент; при углублении кризиса раскладка может измениться.

 

       У Регионов возник и такой план. 150 депутатов откажется от своих полномочий и Рада вынуждена будет прекратить свою работу. Но это в отдаленном будущем. В рамках Конституции нельзя повторить в течение одной сессии Рады попытку устранить Тимошенко. А если Рада поддержит программу правительства, отставки нельзя требовать в течение целого года. Между прочим, начали обсуждать некоторые изменения в состав правительства: назначение на некоторые министерские посты депутатов от Регионов. Луценко (Народная Самооборона) сделал заявку на два министерских поста: культуры и юстиции. Возможны и другие варианты. Литвин, например, призывает принять решение о запрещении нынешним депутатам участие в досрочных 1117выборах, если они состоятся: иначе в Раде будет тот же расклад и она снова не сможет работать. Вряд ли такое предложение пройдет. Пока же Тимошенко спешно вылетела на конференцию в Мюнхене, которую она и имела в виду, когда просила не переносить вопроса об её отставке на четверг (6-го, на заседании Рады она объявила, что в тот же день вылетает на конференцию).

 

    Конференция и на самом деле была чрезвычайно важной, 45- я международная конференция по безопасности. На такой конференции Путин выступил в прошлом со своими агрессивными заявлениями, о которых мы уже писали. Нынешняя же проходила в Мюнхене 6 – 8 февраля и на ней Тимошенко было крайне необходимо присутствовать. Планировалось прибытие 13 глав государств том числе Меркель,
    1119    Саркози, новый вице-президент США Байден, премьер Польши), ведущих деятелей НАТО, Евросоюза), 46 министров, 6 руководителей международных организаций, всего более 300 политических и экономических деятелей из 50 стран. В повестке дня – обсуждение проблем энергетической безопасности и вообще коллективной безопасности. Возникла возможность встретиться с политическими деятелями весьма высокого ранга, познакомиться с ними, прояснить свою позицию, наладить какие-то контакты, поговорить о каких-либо займах, инвестициях. Такие возможности, конечно, упускать не следовало, и в своих личных интересах, и в интересах Украины.     П  По поступившим из Мюнхена сообщениям Тимошенко вела себя там весьма активно. Она завтракала с  президентом мирового банка Робертом Зеликом, обсуждала с ним увеличение финансирования Украины. Состоялся рабочий завтрак с президентом Еврокомиссии Жозе Мануэлем Баррозом. Он уже ранее заочно поздравлял её с достигнутым соглашением по газовому конфликту. Теперь он снова повторил поздравление, отметив её разумную и ответственную позицию в решении январского газового конфликта. Барроз информировал Тимошенко о поездке его в Москву, о переговорах с Медведевым и Путиным. Они обсуждали проблемы энергетической безопасности. Барроз пригласил Тимошенко в ближайшем будущем посетить Брюссель.

 

      Выступление Тимошенко на конференции было примирительным. Она осуждала строительство газопроводов в обход Украины: „Украина прекрасный транзитер, и нет никакой необходимости искать пути поставок топлива в обход её территории“. В то же время она соглашалась, что газопроводы можно проводить, но не в обход, а в дополнение к украинским. Говорила Тимошенко и о независимости Украины, её суверенитете, необходимости защиты собственных национальных интересов, но и о важности поисков конструктивного варианта сотрудничества с Россией. О том, что у элиты этих двух государств должно хватить мудрости не допустить возникновения конфликтных ситуаций. Выдвинула Тимошенко и идею создание системы обороны Европы, которая не станет альтернативой НАТО, но даст возможность для многих стран, включая и Украину, обеспечить свою безопасность. В такую систему могут войти и участники НАТО, и те страны, которые, по разным причинам, не хотят или не могут стать его членами.

 

      В воскресение (8-го) конференция завершилась встречей вице-премьера России С. Иванова с вице-президентом США Джо Байденом и с генеральным секретарем НАТО Яаном-де Хооп Схеффером. Обе встречи – первые после инаугурации нового американского президента и августовской русско-грузинской войны. На встрече Иванова – Байдена достигнута договоренность начать переговоры о сокращении вооружений, о судьбе ПРО, по другим вопросам, с „чистого листа“, как будто не было ничего в предыдущем. В России это решение принято с удовлетворением.

 

  Крайне тяжелое экономическое положение Украины. Ее потери за последние месяцы достигают от 7 до 11 млрд. долларов. Политическая сумятица усугубляет
     экономический кризис. Газовая война с Россией тоже пагубно влияла на положение экономики. Видимо, существенную отрицательную роль сыграли и спекуляции Центрального банка, возглавляемого В. Стельмахом, которого активно поддерживал Ющенко, упорно пытавшийся защитить его от нападок, от попыток смещения с поста. В итоге Рада, Тимошенко сумели добиться отставки Стельмаха.

 

     Руководству Украины, чтобы страна могла как-нибудь    выжить, приходится брать новые займы. Их и так уже взято много, но положение безвыходное. Оказалось, что правительство Украины рассматривало вопрос о таких займах. Речь шла вначале об 11 странах, которые могли бы предоставить кредит. Потом число их уменьшилось до 5 (известны Арабские Эмираты, Германия и неожиданно Россия). С ними велись переговоры о займах. Выяснилось, что вопрос о займе рассматривался еще во время встреч Тимошенко с Путиным во время газового конфликта. Россия готова предоставить Украине уже в 09 г. заём в размере 5 млрд. долларов на срок от 5 до 7 лет. Естественно, это обставлено различными условиями, немалыми процентами, всякими обязательствами, но для Украины все же является каким-то выходом. Государственный Департамент США также сообщил, что его страна, если поступит запрос, самым серьезным образом рассмотрит его, несмотря на собственный кризис: „Украина – важный партнер для США“.

 

   1120   Каждый год кажется, что Украина не сможет расплатиться за полученный ею газ, Газпром, Путин грозят новым отключением. Но каждый раз в последний момент Украина находит средства для оплаты. Европа помогает ей. Заключено соглашение о совместном усовершенствовании украинской системы газопроводов. Россию не пригласили участвовать в нем. Она планирует проведение газопроводов на северном и южном направлении в обход Украины, но та проектирует поставки газа из Средней Азии в обход России НАБУККО. Усиленные поиски новых источников добычи нефти и газа (Гана, Бразилия др,)

 

     Всё, происходящее усугубляется происходящим мировым кризисом. Он начался в Америке, но охватил почти все страны. В США он длится до сих пор и конца ему не видно. Огромное количество безработных. Банкротство банков, акционерных компаний. Руководство России вначале противопоставляла кризису в Америке и других странах благополучие своей страны, которой кризис не коснется. Но скоро выяснилось, что Россия подвержена значительно большему кризису, чем в Европе и Америке. Катастрофические последствия имеет снижение цен на нефть и газ. Только за дни конфликта с Украиной, с 9 по 16 января, Россия потеряла около 30 млрд долларов. Резко снизился ВВП. Никто не вспоминает о недавнем требовании Путина: за десять лет увеличить ВВП в два раза.

 

       Сокращается золотовалютный резерв.  Иногда за неделю он уменьшается на 10 млрд. долларов. Очень большой внешний долг российских компаний. Россия потратила на удержание курса рубля огромную сумму валюты. Эльвира Набиуллина, возглавляющая министерство экономического развития, назвала ожидаемую в 09 г.

 

инфляцию (13% в год), цену рубля  (35 за доллар), нулевой или минусовый ВВП. Глава Сбербанка, бывший министр Герман Греф высказывает еще более грустные прогнозы: для России, как минимум, три года стагнации, далее он предсказывать не решается. Речь идет уже и об увеличении риска дефолта России по внешнему долгу. Министр финансов?? Кудрин в журнале „Вопросы экономики“ признал, что Россия потеряла от кризиса более других стран. Спад экономики до послевоенного уровня. По росту ВВП Россия может переместиться из первой десятки стран во вторую, уступить свое место Китаю, Индии, даже Бразилии.

 

  Сокращение зарплаты, задержки с её выплатой. Катастрофически растет безработица. В декабре-январе 09 г. предполагалось сокращение 200 тыс. работников российских предприятий и организаций. К январю в России 1.5 миллиона зарегистрированных безработных. На будущий – прогнозируют 2 млн. А неофициальные источники называют цифру – 6. Позднее эту цифру, как вероятную, подтвердил Госкомстат. В перспективе безработица еще более увеличится. Особенно трудно устроиться выпускникам учебных заведений (на одну вакансию 18 претендентов). Растет число самоубийств. За первые два месяца 09 г. их зарегистрировано более сотни. По прогнозам нынешний год и по этому показателю будет рекордным. Президент Медведев заявил, что в России 760 тыс. детей живут в социально опасных условиях. Увеличивается

      1121  преступность, грабежи, убийства, контрабанда, взяточничество. Военная прокуратура сообщила, что в 08 году, по сравнению с прошлым, взяточничество в военкоматах увеличилось в два раза.

 

  Статистические данные Би Би Си свидетельствуют, что рейтинг влияния России в 08 году понизился на 8% и составляет сейчас 42%. Подобное падение больше, чем в любой из 21 страны, где проводилась проверка. Только Китай может соперничать по падению рейтинга с Россией. Следует при этом отметить, что приведенные цифры падения рейтинга относятся к периоду до газового кризиса,  ко времени русско-грузинской войны. Ясно, что газовый конфликт рейтинга России не улучшил. (высший рейтинг оказался у Германии – 61%). Я приводил минимум цифр и фактов, порожденных в России кризисом. Они в разных источниках приводятся разные и быстро меняются во времени: оказываются то лучше, то хуже предполагаемых. Но ясно, что происходящее не радует и из кризиса Россия быстро не выйдет.

 

   В результате всех упомянутых выше событий (не очень радостных) российские руководители какой-то урок, видимо, извлекли. В конце января в Давосе (Швейцария) состоялся Всемирный экономический форум. Его открывал и на нем выступал  (29.01.09) Путин, с либеральным докладом, выдержанном в успокоительном духе. По существу, его положения были противопоставлением тому, что он говорил два года назад в Мюнхене. Журналисты так и писали: от Мюнхена к Давосу. 10 февраля 07 г. на конференции в Мюнхене Путин резко обличал политику Запада, особенно Америки, говорил о несостоятельности однополюсного мира, о стремлении США к мировому господству, не имеющему ничего общего с демократией. По словам Путина, этот мир хочет поучать всех других, но сам не хочет учиться.  Действия его не решили ни одной проблемы, породили лишь новые очаги напряженности. Такой мир изжил себя. Необходимо искать разумный баланс между интересами всех субъектов международного общения. В мире меняется соотношение сил. Как пример такого изменения Путин приводил Китай и Индию, которые в сумме производимого продукта уже обогнали США. О России прямо речь не шла, но она подразумевалась, приводилась как пример возможности быстрого перехода от советских порядков к миру демократии. Мимоходом, но весомо, заявлялось, что в таких условиях Россия должна задуматься о собственной безопасности, стать той силой, которая

1122     разрушит систему однополюсного мира. Не случайно выступление Путина сравнивали с речью Черчилля в Фултоне, знаменовавшей начало „холодной войны“. Один из задающих вопросы прямо сказал: «историки не напишут, что на конференции объявлена вторая холодная война, но могли бы». Журналисты отмечали «хладнокровие и дерзость» выступления Путина; никогда Путин не высказывался столь жестко, бросив перчатку Западу; «холодный душ на западных политиков».

 

          Для российского слушателя Путин говорил еще резче. Уже в ежегодном послании его Национальному Собранию и народу 10 мая 06 года речь прямо шла об угрожающей ситуации, о том, что «говорить о конце гонки вооружений преждевременно», о новой военной доктрине, «зоне жизненно важных интересов России», в которых она, вместе со своими союзниками (явно не западными), собирается гасить конфликты, даже не один, а несколько одновременно (см.главу 12. Адаптированная демократия)

 

          Через два года после Мюнхена, выступая в Давосе 27.01.09 г., Путин начисто отказался от прежней воинственной риторики. Изменилась интонация, как бы знаменуя отказ от агрессивного тона выступления в Мюнхене. Речь в докладе шла об экономическом кризисе. Многие выводы и рекомендации Путина были верны и справедливы. По существу они противоречили той политике, которую Путин проводил на протяжении 8 лет своего правления,  свидетельствовали о несостоятельности её. Путин не приукрашивал положение России, был самокритичен. Леонид Радзиховский, оценивая это выступление, предполагал, что оно может послужить началом «разжимания кулаков». Имеется в виду высказывание нового американского президента Барака Обамы: разожмите кулак и мы пожмем вам руку. Путин признал, что Россия находится в кризисе. Осуждал излишнее вмешательство государства в экономику, милитаризацию её, ратовал за привлечение иностранных инвестиций. Остановился Путин и на причинах кризиса. По его мнению, первая из них – эйфория, упоение успехами, уверенность, что и дальше так будет. Вторая причина, по Путину, – бешеная спекуляция, игра на рынке, когда всё определяют финансовые махинации и капитал растет быстрее производства; появляется убеждение, что деньги – главное и они будут сыпаться сами по себе, независимо от производства, его роста;. Путин говорит об этом вообще, не конкретизируя, но ведь имелся в виду именно опыт России, того же Газпрома, который составлял предмет гордости бывшего президента, получая огромные барыши, не обращая внимание на то, что добыча нефти падает, оборудование устарело, не вводятся в строй новые месторождения нефти и газа; так возникает потребительское общество которое существенно отличается от производительного; не только в России, но и в других странах; и вот сейчас эта пирамида рушится. Такими словами Путин закончил свое выступление.

 

   1123    Всё это верно, но разрушение пирамиды в России имеет свои особенности, характерные только для нее. Первая – приватизация, ваучеризация – почва для создания русской олигархии. Вторая – нефте-газовые деньги, «мыльный пузырь», который ныне лопнул. Все ожидания в России связывались с монопольными ценами на нефть. Путин в Давосе верно осуждал одностороннюю зависимость. Но ведь вся российская экономика последних лет строилась на такой зависимости. Подразумевалась, правда, зависимость других от России, что хорошо. Но ведь была и другая зависимость – России от потребителей, от цен на нефть. Они резко снизились. И тут то стали понимать, что односторонняя зависимость – дело плохое. Об этом многократно предупреждал экономист А. Илларионов, лишившийся за это своего высокого поста. Иногда создается впечатление, что российские руководители не знают или не хотят считаться с элементарными положениями экономической науки. Я помню их со студенческих лет. Стоимость – овеществленный в товаре качественно однородный (общественный труд), осуществляющийся в процессе обмена. Она определяется средне – необходимым для создания товара временем. Цена, в основном, отражает стоимость, но расходится с нею по разным причинам (соотношение спроса и предложения, количество товара на рынке: внутреннем и международном, потребность в товаре). Резкое и длительное расхождение цены и стоимости сдерживается конкуренцией, которая не позволяет слишком завышать цены. Существуют и монопольные цены, иногда существенно отклоняющиеся от определяемых экономическими законами. Они, по разным причинам, могут удерживаться довольно долго. Но вообще они – нарушение нормальных экономических законов. Характерны они для империализма, для советского государства, для послесоветской, современной российской действительности. Такие цены приносят часто большую выгоду владельцу товара, но вечно они существовать не могут, особенно, если определяются внеэкономическими причинами (политикой, имперскими амбициями, стремлениями наказать или наградить). О какой экономике может идти речь, когда за один и тот же товар сегодня называется цена 250, завтра 418, потом 450 денежных единиц и грозят еще большим повышением цен? обещают назвать в ближайшее время еще большую?! В свое время говорилось: империализм, с его монопольными ценами, – загнивающий капитализм, ведущий к войнам,   обреченный на гибель. Чем же отличается от него современная российская экономика? Знаменательно,что, критикуя такую экономику, Путин в Давосе тем не менее связывал её с экспортом нефти и газа. На что же больше надеяться? В 2005 г. продажа нефтепродуктов составляла почти 50% экспорта России. В 2008 – 70%.  Перестраиваться трудно. Нужны инвестиции. А где их взять? Американцы надеются на «зеленую» энергетику, на то, что у них сейчас 40% мирового «хай-тека“ (high-technology, hi-tech – высокие технологии, новейшие технологические достижения). А в России хай-тека 0.2-0.3% (это сказано одним из видных специалистов в 2008-м, году, еще до начала мирового кризиса, на сессии российской Академии наук, посвященной проблемам научно-технического прогнозирования).

 

     29 января 2009 г. состоялась встреча президента России Д. А. Медведва, по его инициативе, с бывшим президентом, одним из учредителей и акционером “ Новой газеты» М.С. Горбачевым и главным её редактором Д.А. Муратовым.  Длилась она около часа. Без присутствия прессы, но президент предложил Муратову сообщить о ней то, что тот сочтет нужным. В тот же день интервью с Муратовым опубликовано  на радио «Эхо Москвы», а затем в других изданиях. «У нас состоялся очень откровенный, честный, прямой разговор»м, – отметил после встречи Горбачев. Предлогом для встречи оказалось желанье Медведева объяснить, почему он сразу не отреагировал на убийство адвоката С. Маркелова и журналистки, сотрудницы «Новой газеты» А. Бабуровой. Горбачев  сказал, что такой запоздалый отклик – ошибка. Медведев возразил: его оценка могла бы повлиять на ход следствия. Он просил передать родственникам убитых свои соболезнования. Потом разговор пошел об общих проблемах (что, вероятно, было причиной встречи). Медведев дал жесткую оценку происходящего в стране. Муратов позднее говорил, что встреча произвела на него «впечатление потрясающего понимания [Медведевым] ситуации, которая сложилась в России».

 

  Речь зашла о материалах, посланных Медведеву ранее, об оживлении в стране фашиствующих группировок. Президент сказал, что знает о них, что это одно из самых опасных явлений на сегодняшний день, что с ним нужно бороться, что вопрос  

1124    обсуждался на коллегии ФСБ. Муратов отметил, что альтернативой фашизму может быть только развитие демократии; её остатки ныне пытаются добить люди, которых он назвал «штатные кремлевские пропагандисты». Президент рассмеялся: таких установок он им не дает; назвал подобные тенденции «остаточным явлением».

 

         На вопрос: почему мало помилованных, особенно в последнее время? Медведев ответил общими обещаниями: система наказаний «будет и далее гуманизироваться». Затем добавил: из 900 тыс. заключенных (огромная сумма, почти миллион -ПР) 300 тыс. – серьезные преступники, которые должны находиться в тюрьме; об остальных – «надо думать» о смягчении наказаний и о помиловании. По мнению президента, нужно шире применять штраф вместо уголовного наказания. На конкретные имена, названные Муратовым (Ходорковский, Лебедев, Бахмина) он не реагировал.

 

     Медведев поддержал идею о создании мемориала жертвам политических преследований. На вопрос о Сталине ответил, что в оценке его люди делятся на два 
противоположных лагеря. Не высказав своего мнения, призвал к исследованию сталинского периода. Обсуждали вопрос о положении русской журналистики. Медведев дал понять, что не осуждает в ней критическую направленность. О «Новой газете» он сказал: Слава богу, что она есть, а любить ее не надо; она должна выходить и критиковать правительство; он сам читает её в интернете, как и другие газеты, просматривая их утром и вечером.

 

    На вопрос ведущего к Муратову, будут ли сделаны какие-либо практические выводы в духе слов, произнесенных на встрече, или, как уже случалось, слова останутся только словами?, редактор «Новой газеты» ответил, что ничего определенного сказать не может; но уже то, что эти слова произнесены и их предложено публично озвучить,  «являются важным и существенным инструментом»; само обращение президента к руководству одной из самых , оппозиционных газет многое значит.

 

 Видимо, можно сказать, что общий дух ответов Медведева умеренно либеральный, делая  акцент на оба слова. Особенно настораживает одна фраза, приводимая Горбачевым: «Ситуация в стране не простая <…> кое-кто этим пользуется <…> голову пытаются поднять те, кто подогревает русофобские и фашистские настроения и это нельзя оставить без внимания“.

1125    Что значит слово  “русофобские», стоящее на первом месте, перед словом «фашистские»? Ими ведь можно объявить любое неофициальное мнение.

 

  Относительность такого потепления. Уже в конце января 2009 г. Россия заявила о создании в Абхазии своей военно-морской базы Очамчире, между Сухуми и Поти), о переходе в ее собственность Рокского тоннеля, каких-то других участков на побережье Чорного моря. В начале февраля объявлено решение ОДКБ о создании коллективных вооруженных сил мобильного реагирования. На основе двух русских дивизий и по батальону от остальных участников. Как противовес НАТО. Решение не слишком мирное, но скорее знаковое. (демонстрация единства). С его окончательным оформлением позднее произошли различные осложнения (не подписала Белоруссия, Узбекистан выразил решительный протест против создания военной базы России в Киргизии).

 

        Путин, вернувшись из Давоса, переменил свой тон. Не останавливаясь на военных аспектах, стал утверждать, что русское правительство во время кризиса действовало правильно, успешно поддерживала рубль, что в Москве можно создать в будущем Международный финансовый центр, а рубль успешно превратить в резервную конвертируемую валюту. По слухам, присмотрели даже место для здания Мирового финансового центра, Смехотворные прожекты. Особенно на фоне усугубляющегося кризиса, медленной девальвации рубля. Один из членов Национального совета. Депутат Думы А.Аксаков выступил с предложением коренной девальвации, на 30 — 40%, как во время дефолта.

 

    Остановлюсь еще на одном аспекте российской внешней политики, проявляемой в особенности в последнее время. Его можно назвать соотечественники. Что означает это слово? В словаре Ушакова дается: «Человек, происходящий из той же страны, имеющий то же отечество, что и у другого» и сопровождается пометой: (книжн). Соотечественниками называли и людей, живущих за рубежами своего отечества, не потерявшими с ним связи. Точного определения слова во многих словарях вообще не дается. Отчасти оно связано с национальным, этническим началом, но им не исчерпывается. Для населения бывшего распавшегося Советского Союза (русского и русскоязычного) понятие соотечественник становится особенно актуальным. В последнее время, пользуясь неравноправным положением соотечественников в новообразованных странах, недовольством этим положением, российские власти все активнее используют проблему соотечественников, руководствуясь далеко не только гуманными целями. Созданы Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, Институт русского зарубежья, фонд «Русские», интернетный портал «Россия и соотечественники» (www.russkie.org). В июле 2009 года в Доме Москвы?? проведена вторая конференция русских соотечественников, принявшая Соглашение из пяти пунктов: 1. Выработка единых идеологическх и 
     1126
       методологических принципов структуризации Русского мира.2. Выработка и реализация совместной программы и проектов, направленных на защиту интересов и прав российских соотечественников, проживающих за рубежом. 3. Взаимодействие в решении вопросов о ресурсах обеспечения обозначенных в данном соглашении совместных действий. 4. Выработка обязательных к исполнению всеми сторонами данного Соглашения принципов взаимной поддержки и защиты.5.Недопущение публичной критики России и российских органов власти. Последний пункт особенно существенный, но и предыдущие содержат скрытое противопоставление соотечественников правящим структурам стран, в которых они проживают (дважды упоминаемое слово защита  подразумевает противника, от которого нужно защищать, а задача выработки общей идеологии вряд ли противоречит принципам идеологии российской, официальной). И требование обязательных принципов. Соглашение подписали представители Украины и Казахстана при посредничестве Института Русского зарубежья. Последний, видимо, играл ведущую роль в организации конференции. Во всяком случае его подпись под соглашением стоит на первом месте. Подписей от организаций всех соотечественников других стран, образовавшихся при распадении СССР, под соглашением нет. Да и от Украины и Казахстана подписи поставили представители каких-то о местных организаций (общество «Единая Одесса», славянское движение «Лад» в Казахстане, культурно-просветительный центр «Соотечественники» в Винницкой области, интернет-сайт  «Русские в Казахстане» и др.). Директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев и президент фонда «Русские» Леонид Шершнев не теряют надежд на будущее. Они говорят о 30 миллионах зарубежных соотечественниках, связанных с историей своей родины, которым необходима поддержка и защита третий раз защита; интересно, от кого и как собираются защищать? — ПР). Речь идет и о «карте русского», имеющей пока символический характер (организаторы считают, что о ней 
      1127будет принят закон; подготовкой его займется группа, созданная правительственной комиссией по делам соотечественников за рубежом). Предполагается, что карта будет давать некоторые льготы, в том числе экономические. Её смогут получить соотечественники старше 16 лет, «после заполнения небольшой анкеты». «Карта русского» на первых порах будет вручаться гражданам Украины, Казахстана, Молдавии, Прибалтики. Сегодня (10.07.09) карта была вручена нескольким деятелям ближайшего зарубежья. Первый номер – символически Гоголю. Мы уже говорили, как использовался паспорт гражданина. Не исключено, что в том же духе планируется игра с картой русского. Не случайно её собираются раздавать в первую очередь, в конфликтных, по мнению российских властей, регионах. Замысел, весьма похожий на непрошеное вмешательство во внутренние дела других стран, вежливо выражаясь. Его можно было бы назвать резче… О подлинной помощи соотечественникам речь не идет. Судьба их организаторам этого фарса, вернее всего, безразлична. Но использовать и эту карту в грязной игре может казаться перспективным. Вряд ли.

 

   Вспоминая происшедшие за последний год события, подведу некоторые итоги. И Грузии, и Украине Россия пыталась навязать свою волю, заставить, продемонстрировать свою силу, дать урок, своим противникам, а заодно и другим странам. Ничего хорошего из этого не получилось, в том числе и для неё. Урок получила она сама. Главной военной цели в Грузии она не достигла. В газовом конфликте с Украиной показала несостоятельность своей нефте-газовой концепции Авторитет надежного поставщика потеряла. Страны Европы ищут альтернативные пути получения энергии. Политика имперских амбиций, международного и внутреннего диктата, стремления воссоздать нечто вроде Советского Союза может привести лишь к дальнейшей изоляции России, к нищете и страданиям ее населения, а в конечном итоге к краху. Сумеет ли она воспользоваться уроком? Очень вероятно, что не сумеет, не захочет. В положительный вариант плохо верится.   Некоторые журналисты, политологи думают, что прагматические соображения приведут правителей России к более реальным действиям, которые вызовут и демократизацию. Появится понимание, что вступать в серьезный конфликт с Западом не выгодно. Но такого понимания часто нет. Каким окажется опыт грузинско-русской войны и газового конфликта, опыт военный и экономический? Трудно сказать.

 

Поражения могли бы стать победой, если бы из них извлекли должный урок. Для этого нужно совсем немного – перестать быть современной Россией, совершить три отказа: от претензии быть сверхдержавой, атомно-энергетической или еще какой-либо другой, от гонки вооружений, от стремления вмешиваться в политику соседних независимых стран, диктовать им свою волю военным и экономическим давлением. Такие действия будут означать то, что американский президент Обама называет разжиманием кулаков. Тогда не понадобятся угрозы и конфликты, строительство мощного атомно-ракетного флота, который один из министров обещал завершить в 2050 году, миллиардные
     1128   
вложения в оборону, в всякого рода помощь зависимым государствам. Такое означает не желание поставить Россию на колени, а отказ от намерений поставить на колени других. Освободившись от огромных материальных вложений на оборону и на помощь зависимым режимам, развивая экономику, базирующуюся не только на монопольной продаже нефтепродуктов, поддерживая взаимовыгодные отношения со всеми странами, Россия станет могучей процветающей державой, которую будут уважать и любить, а не бояться. Повысится благосостояние населения, живущего в демократической благоустроенной стране. Никто не захочет отделяться от неё. Её целостность будет держаться не на штыках и танках. В сказках с хорошим концом такое бывает. Но хочется помечтать. Думаю, что правы те, кто считает, что с Западом нужно соревноваться не по количеству ракет, числу миллионеров и миллиардеров, самых больших яхт и роскошных дворцов, объемам добываемых нефтепродуктов, а по уровню жизни населения, его свобод, прав и благосостояния. К сожалению, в рейтинге второго типа Россия ныне занимает одно из последних мест. Надеюсь, что президент Медведев не сочтет меня за такие мысли русофобом.

 

       Недавно в программе «Дым отечества» ( «Эхо Москвы» 27.07. 09) выступал бывший премьер Егор Гайдар, говорил о необходимости проведения системных реформ, ориентированных на частное, а не государственное предпринимательство, с учетом того, что за последние пятнадцать лет ничто не показало, что государственное управление лучше частного. И «Первая реформа – отмена цензуры на основных телевизионных каналах». Такая реформа, по мнению Гайдара, важный экономический фактор.

 

08.08.09. PS. Сегодня ровно год с начала событий в Грузии. Обстановка, несколько разрядившаяся после визита Обамы вновь накаляется. Грузию обвиняют в обстреле осетинских сел, Цхинвали, в подготовке новой агрессии. Европейские наблюдатели фактов обстрела не подтвердили. «Мы не дадим в обиду российских граждан и военнослужащих», – заявляет военное командование (почти дословное повторение того, что говорилось год назад, перед вступлением российских войск в Южную Осетию; только слово миротворцы заменено военнослужащими). Россия требует, чтобы Грузия приняла обязательство о неприменении силы в отношении соседних республик. О собственных обязательствах на этот счет она не упоминает. Вновь выплыл на поверхность генерал-полковник А. Ноговицын. Он рассказал, что Россия не планирует военных действий против Грузии, но последняя намерена отметить годовщину «новой агрессией», Он ссылался на какие-то «трофейные документы» (вспомнил о них через год- ПР), свидетельствующие, что Саакашвили с колыбели вынашивал план нападения на Южную Осетию, осуществил его в прошлом году «и теперь затевает то же самое». Журналист, зам. Главного редактора «Эхо Москвы» С.Бунтман в передаче «Как отметим годовщину?» пишет: «Клубится что-то  очень серьезное. Нагнетается по всем каналам». Министр иностранных дел С.Лавров вновь затянул прошлогоднюю песню о хорошем грузинском народе и плохом президенте: сбросьте вы Мишу и будет вам счастье. О тех, кто считает: прошлогодняя победа оказалась не полной, украдена всякими Саркози. «Российские военные <…> создают настолько реальную картину уже случившейся новой войны, что просто удивляешься: как еще не началось». Таким образом, по мнению Бунтмана, «Можно ведь доотмечаться и до полной победы с непредсказуемой тяжестью похмелья» ( «Эхо Москвы». 06.08.09). Видимо, следовать советам Обамы, разжимать кулаки Россия не собирается. Иностанные дипломаты обеспокоены. Опасения высказал министр иностранных дел Швеции К. Бильдт. За ситуацией внимательно следят в Белом доме. Вероятно, и в других странах. Может быть, и обойдется. Но очень уж порохом запахло.


 10.08.09. Пока ничего особенного не произошло, но президент Медведев подал в Думу законопроект, разрешающий России применение военных сил за рубежами страны для предотвращении угрозы агрессии.    Журналист М. Ганапольский в тот же день откликнулся на это краткой заметкой на канале «Эхо Москвы» «Крутые для себя». По его словам, за прошедший год, прошедший со времени кавказской авантюры России и катострофического её провала, сторонники войны не унимаются. С экранов телевизоров раздаются призывы к ней. После поправок о предотвращении агрессии войну можно будет развязать на законных основаниях; впочем и ранее закон игнорировали в конфликте с Грузией; в годовщину глупости решил принять закон, оправдывающий прошедшую глупость и готовящуюся новую.

 

    К вечеру стал известен текст поправок. Преведу его в сокращении: Проект Федеративного законс «О внесении изменений в Федеральный закон „Об обороне“», принятый 31 мая 1996 года. Поправки — дополнение ст. 10 пунктом 2: «В целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации <…> для решения следующих задач: 1) Отражение нападения на Вооруженные Силы Российской Федерации. 2)Отражение или предтвращение агрессии против другого государства. 3)Защита граждан Российской Федерации за рубежом. 4) Борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства». Решение об использовании военной силы принимается президентом на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федеративного Собрания Российской Федерации. Численность вооруженных формирований, районы их действий, задачи и срок определяются президентом. Позднее секретарь Совета Безопасности России Н. Патрушев заявил в Думе, что новая российская военная доктрина предусматривает в случае необходимости нанесение предупреждающих атомных ударов. Весьма всё ясно. Поправка превращает закон «Об обороне» в закон оправдания российской агрессии. И полное игнорирование международного права (Совета Безопасности, ООН, Евросоюза): плевать мы на них хотели; что захотим, то и сделаем.

Радио «Голос Америки» к дате юбилея провело интервью с А. Илларионовым. Ведущий спросил, придерживается ли он прежнего мнения о прошлогоднем российско-грузинском конфликте. Тот ответил: «Я продолжаю утверждать, что это была хорошо спланированная провокация российских властей''. Но год назад мое мнение было предположением, сейчас же оно обосновано многотомными исследованиями, проведенными международными организациями и независимыми аналитиками.

14.08. 09 N 88 А. Илларионов ответил редакции „Новой газеты“ по поводу русско- грузнской войны. Отвечая на вопрос: Кто был первый? Илларионов привел таблицу из 62 пунктов сравнительных действий коалиции (Россия, Абхазия, Южная Осетия) — Грузия, по датам. Она довольно отчетливосвидетельствует, что агрессором была Россия.

26.08.09. Годовщина признания Россией Южной Осетии и Абхазии. В Южную Осетию приехал Путин. Он сказал, что на помощь этой новой стране выделено 10 млрд. руб. и, если понадобится, выделим еще. По принципу „зелен виноград“ были сделаны заявления: нам и не нужно никакого другого признания…

  29 августа 2009 эксперты Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) подготовили доклад „Война между Грузией и Россией.Год спустя“, который рассматривался на сессии Ассамблеи в Страсбурге. В докладе весьма резко осуждались действия России: „Россия не только не выполнила ключевых требований резолюций ПАСЕ <…>, но и предприняла шаги, удаляющие её от их выполнения“; „Напряжение продолжает нарастать. Границы закрыты. Миссия международных наблюдателей не может работать“; Россия „продолжает вопиюще нарушать соглашение о прекращении огня“, „не вывела свои войска на позиции, на которых они находились до начала войны“, наоборот „увеличила свое военное присутствие“. Таким образом, по мнению экспертов Ассамблеи, Россия нарушает не только требования ПАСЕ, но и заключенное соглашение Медведева — Саркози. Ряд депутатов (по одним источникам 72, по другим — 24) выдвинули предложение наложить на Россию санкции, лишить её делегацию права голоса (эксперты такого требования не выдвигали, бюро Ассамблеи не поддержало его). В результате в тот же вечер большинством голосов была принята более мягкая резолюция, хотя осуждение России в ней ощущалось. Ассамблея выразила беспокойство по поводу напряжения, провокаций вдоль границ Абхазии и Южной Осетии (подразумевалось, видимо, что виновник Россия, но прямо об этом не было сказано), отмечала необходимость безотлагательного и неограниченного доступа независимых наблюдателей, развертывания в этих регионах беспристрастных международных миротворческих сил.

 

 В резолюции признавалось, что в нарушении прав человека, гуманитарного права виноваты обе стороны и каждая из них уклоняется от расследования. Все же в заключении, смягчившем доклад, шла речь о несоблюдении Россией предыдущих требований Ассамблеи, отсутствии политической воли к устранению последствий войны. Выражалось сожаление по поводу того, что руководители российской Государственной Думы, Совета Федерации, члены делигации России на Ассамблее публично возражали против требований ПАСЕ и отвергали возможность их выполнения.

 

 Именно такое отношение продемонстрировал в своем выступлении руководитель делегации К. Косачев, заявивший, что „генеральная линия“ Кремля не будет изменена, требование о доступе международных миротворцев по разным объективным причинам в настоящее время не может быть выполнено, в возникшей ситуации в конечном итоге виноват грузин Сталин: с него-де и спрашивайте.

 

  Некоторые депутаты настаивли, чтобы в резолюцию внесли пункт: если до будущего заседания Ассамблеи январе) Россия не выполнит её требования, на неё наложат санкции. Большинство участников это предложение не поддержало.

 

 30-го сентября в Брюсселе руководитель Независимой международной миссии Европейского Содружества Хайде Тальявини вручила трехтомныый отчет „миссия правды“, о событиях августа прошлого года, представителям России, Грузии, ООН, США. Авторы отчета считают, что Грузия несет ответственность за развязывание военных действий, называют ввод грузинских войск в Южную Осетию «неоправданным». В то же время, по их мнению, действия России превели экскалаци конфликта, вышли «за разумные пределы». Незаконным называется в отчете признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии: оно «противоречит международному праву». Отмечается также, что обострению в Цхенвали предшествовал «длительный период роста наряженности, провокаций и инцидентов» (кто виновник не называется, видимо, обе стороны- ПР).


    Любопытно, что обе стороны, отвергая критику в свой адрес, в целом выразили удовлетворение и заключением Ассамблеи, и отчетом комиссии Европейского Содружество. Думается, это хорошо: несколько разряжает обстановку, пускай и на время

 

  Отчет комиссии довольно жесткий, возможно более объективный, чем выводы экспертов Ассамблеи. В нем критикуются обе стороны. Но в многочисленных русских изданиях он истолковывается как доказательство главной вины Грузии. Большинство читателей и телезрителей в России в это поверят. Но в других странах симпатий к России отчет не прибавит..

    Бывшие президенты Чехии и Литвы, В.Гавел и В. Адамкус, обратились к общественности, к правительствам 27 стран ЕС с призывом обеспечить безопасность Грузии.

   США создадут в Грузии к 2015 году три военные базы: две сухопутные и одну морскую ответ на русский план создания трех баз: сухопутной, морской и воздушной).

  В начале января 2010 года на канале «Эхо Москвы» опубликовали материал первого и второго тома миссии Хайде. Тальявини. Во вступительной части доклада сообщается, что он — результат девятимесячной работы, с привлечением экспертов, консультантов, работников Консультативного Совета и небольшой базовой группы Миссии, пытающихся разобраться в необъятной, на первый взгляд, диаметрально противоречивой информации. Миссия не ставила задачи выяснения, кто виноват; она лишь старалась как можно более точно и беспристрастно представить факты конфликта в Грузии в августе 2008 года. Свою задачу она выполнила. В её докладе сначала приводится довольно подробно точка зрения Грузии, затем — России, Южной Осетии и Абхазии (каждой отдельно). Во всех трех томах дается огромное количество материала (он иногда повторяется). Выводов нет. Авторы доклада стараются соблюдать объективность и беспристрастность, отразить мнения о происшедшем всех участников конфликта.В докладе нет выводов, оценок, порицания, оправдания. Авторы его в высшей степени дипломатичны. Но есть в первом томе так называемые Наблюдения. Они в сущности заменяют выводы. Их 12. Остановлюсь кратко на них: 1. Отмечается, что конфликт продолжает быть угрозой миру; указывается на сложность обстановки, для разрядки которой нужно учитывать три уровня: отношения между грузинскими властями и национальными меньшинствами страны, отношения между Грузией и северным соседом, геополитические интересы игроков. При усовершенствовании мер предотвращения конфликта необходимо иметь в виду все три уровня. 2. Требуются более современные и решительные усилия международного сообщества по контролю за возникшим конфликтом. Они существовали и прежде; был выдвинут ряд международных инициатив. Но нужно их усилить. 3. Комплекс стабилизационных мер всё более отставал от новых угрожающих событий, как в политической, так и в военной плоскости, так как обстановка быстро менялась. В дальнейшем международное сообщество должно более мобильно корректировать свои действия, оценивать события и реагировать на них, укрепляя меры безопасности. 4. Выяснилось, что комплекс мер, эффективность контроля зависили от доверия сторон друг к другу. Следует укреплять такое доверие. Никакая заинтересованная сторона конфликта не должна выступать в качестве эксперта, арбитра, решающей силы, осуществляющей любой контроль над ситуацией. 5. Обнаруживалась всё более нараставшая агрессивность, ксенофобия в языке, во взаимных обвинениях как официальных, так и неофициальных лиц, что усиливало разжигание страстей. 6. Международное присутствие, которое существовало и до конфликта, должно продолжаться. Необходимы дальнейшие усилия для укрепления его. 7. В ходе конфликта нарушались международные обязательства. Необходимы усилия, чтобы восстановить понимание важности международных принципов, соглашений и пр. 8. Некоторые игроки прибегали к односторонним действиям, не соблюдали международныые принципы: территориальной цельности, коллективного решения проблем с участием многих стран, необходимости многосторонних, достигнутых путем переговоров решений. 9. Установление зон привеллигированных интересов, особенно в отношении соседних стран неправомерно; такое установление несовместимо с дружескими отношениями государств. 10. Конфликт в Грузии — комбинация межгосударственного конфликта России и Грузии с внутригосударственным конфликтом. При этом происходит сочетание действий регулярных вооруженных сил и менее подконтрольных ополчений, иррегулярных групп. Такая ситуация особенно благоприятна для нарушения международных прав, прав человека в отношении к мирному населению. Требуется обратить особенное внимание на ответственность регулярных вооруженных сил, на их действия в защиту мирного населения, особенно против изнасилований. Регулярные войска обязаны не только воздерживаться от злодеяний, но и защищать мирное население от ополченцев и иррегулярных частей. 11. Щекотливым является вопрос о поставках оружия и военного снаряжения, участии в военной подготовке стран — участников конфликта. Другие страны должны относится к этому вопросу с особой осторожностью и осмотрительностью, воздерживаться от поддержки, пусть и неумышленной, проявлять предельную осторожность, избегая всего, что может повредить стабилизации конфликта. 12. Со времени конфликта положение почти не улучшилось. Урегулирование его, напротив, стало более трудным, особенно после признания независимости Южной Осетии и Абхазии. Сохраняется открытая враждебность, невозможность политических контактов. Обе стороны заявляют о приверженности к миру, а риск конфронтации усиливается. Необходимость всевозможных усилий заставить стороны сесть за стол переговоров и достичь соглашения в духе Устава ООН, Хельсинских решений, постановлений ОБСЕ, другим документам Совета Европы, с целью урегулирования разногласий, предотвращения вспышки военных действий. Благоприятный результат таких переговоров улучшит и отношения между Западом и Россией. Надежды на это мало вероятны, пока Россия и Грузия сами не предпримут попытку разрешения спора. Это нужно сделать не откладывая, в настоящий момент.
 
Всё в высшей степени вежливо, никому не обидно. Некоторые пункты относятся к обеим сторонам конфликта, к Международному сообществу (4, 5, 7, 11, 12). Но ориентация на европейские ценности, скрытое осуждение России
(6, 8, 9, 10) тем не менее ощущается довольно отчетливо, хотя и выражено так дипломатично, что она согласилась с докладом.
 

наверх